T-649/17
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62017TN0649
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017402SK.01004502.xml
27.11.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 402/45
Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia
(Vec T-649/17)
(2017/C 402/60)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà a S. Semey, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2017 vyplývajúce z opomenutia Komisie odpovedať v stanovenom časovom limite na žiadosť žalobkyne z 31. mája 2017 v súvislosti s prístupom k dokumentom zaregistrovanú 20. marca 2017 pod spisovou značkou GestDem č. 2017/1725,
—
uložil Komisii náhradu trov konania vrátane trov prípadných vedľajších účastníkov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.
—
Žalobkyňa uvádza po prvé, že došlo k absolútnemu zlyhaniu uviesť dôvody v súvislosti s implicitným odmietnutím prístupu k požadovaným dokumentom, nazvaným „Cestovná mapa opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených MMS operátorov so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES ( 1 ) , vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“. Pokiaľ by Súdny dvor konštatoval, že Komisia splnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie už v liste o zamietnutí z 5. mája 2017 podľa článku 7 ods. 1 nariadenia 1049/2001 ( 2 ) v odpovedi na pôvodnú žiadosť žalobkyne, keďže toto odôvodnenie fikciou je tiež odôvodnením implicitného rozhodnutia prijatého podľa článku 8 ods. 3 tohto nariadenia, žalobkyňa žiada, aby Všeobecný súd zvážil nasledovné žalobné dôvody smerujúce k tomuto odôvodneniu.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie požadovaného dokumentu.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov uvedenú v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany vyšetrovaní uvedenú v tretej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že neexistuje prevažujúci verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že čiastočný prístup nebol v zmysle článku 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 možný.
( 1 ) Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) ( Ú. v. EÚ L 172, 2008, s. 15 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).