T-740/17
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62017TN0740
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018032SK.01003302.xml
29.1.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 32/33
Žaloba podaná 2. novembra 2017 – DEI/Komisia
(Vec T-740/17)
(2018/C 032/47)
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE („DEI“) (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras a D. Waelbroeck, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrh
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 5622 final zo 14. augusta 2017 vo veci SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP): Údajná štátna pomoc poskytnutá Gréckom v prospech spoločnosti Aluminium A.E. vo forme podhodnotených cien za elektrinu v nadväznosti na rozhodcovský rozsudok v rozsahu, v akom ruší akty Komisie z 12. júna 2014 a 25. marca 2015,
—
zrušil rozhodnutie K(2017) 5622 final zo 14. augusta 2017 vo veci SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) v rozsahu, v akom sa domnieva, že spoločnosti Aluminium nebola poskytnutá žiadna štátna pomoc, a že v dôsledku toho Komisia nemala povinnosť začať formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ,
—
zrušil rozhodnutie K(2017) 5622 zo 14. augusta 2017 vo veci SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) v rozsahu, v akom sa domnieva, že sťažnosť spoločnosti DEA týkajúca sa štátnej pomoci, ktorá bola poskytnutá na základe rozhodnutia energetického regulačného úradu č. 346/2012 (ďalej len „RAE“), sa stala vzhľadom na rozhodnutie stáleho rozhodcovského súdu pri RAE č. 1/2013 bezpredmetnou a
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti DEI.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza 7 žalobných dôvodov.
1.
Zjavne nesprávne právne posúdenie pri výklade rozsudku Súdneho dvora vo veci C-228/16 P a rozpor s predmetným rozsudkom.
2.
Porušenie článku 24 ods. 2 nariadenia č. 2015/1589 ( 1 ) , najmä povinností Komisie, ktoré z tohto článku vyplývajú, ako aj porušenie práva byť vypočutým a porušenie Charty základných práv.
3.
Nedostatok primeraného odôvodnenia, kontradiktórne odôvodnenie a porušenie povinnosti preskúmať všetky skutkové a právne okolnosti týkajúce sa rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok č. 1/2013, uvádzajúci „jasné a objektívne parametre“, ktoré „obmedzujú mieru voľnosti rozhodovania rozhodcov“ a ktorých „logickým dôsledkom“ bolo konečné určenie ceny za elektrickú energiu.
4.
Zjavne nesprávne právne posúdenie pri výklade a uplatnení zásady obozretného súkromného investora a článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o zistenie, že cena za elektrickú energiu určená rozhodcovským rozsudkom je „logickým dôsledkom riadne stanovených parametrov v rozhodcovskej doložke“.
5.
Zjavne nesprávne právne posúdenie pri výklade a uplatnení článkov 107 a 108 ZFEÚ, pokiaľ ide o zistenie, že Komisia nemala povinnosť vykonať komplexné ekonomické posúdenia a zjavne nesprávne právne posúdenie a posúdenie z hľadiska skutkových okolností, a to tým, že Komisia nepreskúmala otázky relevantné na zistenie existencie alebo neexistencie štátnej pomoci.
6.
Zjavne nesprávne právne posúdenie pri uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ a zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností, pokiaľ ide o uplatnenie zásady obozretného súkromného investora v trhovom hospodárstve.
7.
Zjavne nesprávne právne posúdenie pri výklade a uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, porušenie povinnosti primeraného odôvodnenia a zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností, pokiaľ ide o časť týkajúcu sa rozhodnutia Komisie nepreskúmať sťažnosť predloženú spoločnosťou DEI v roku 2012 podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, keďže sa táto sťažnosť v nadväznosti na vydanie rozhodcovského rozsudku č. 1/2013 „stala bezpredmetnou“.
( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9) .