C-52/18
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62018CA0052
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019255SK.01000801.xml
29.7.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 255/8
Rozsudok
Súdneho dvora (prvá komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Norderstedt — Nemecko) — Christian Fülla/Toolport GmbH
(Vec C-52/18) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 1999/44/ES - Nesúlad dodaného tovaru - Článok 3 - Právo spotrebiteľa na bezplatné uvedenie tovaru do súladu v primeranom čase a bez akýchkoľvek závažných ťažkostí pre spotrebiteľa - Určenie miesta, kde spotrebiteľ má poskytnúť tovar kúpený na diaľku predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu - Termín uvedenie tovaru do súladu „bezplatne“ - Právo spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy)
(2019/C 255/10)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Amtsgericht Norderstedt
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca : Christian Fülla
Žalovaná: Toolport GmbH
Výrok
rozsudku
1.
Článok 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty si ponechávajú právomoc určiť miesto, kde sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby tovar kúpený na diaľku poskytol predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu v súlade s uvedeným ustanovením. Toto miesto musí umožniť uvedenie do súladu, ktoré je bezplatné, v primeranom čase a bez závažných ťažkostí pre spotrebiteľa, pri zohľadnení vlastností tovaru a účelu, na ktorý spotrebiteľ tovar potreboval. V tejto súvislosti je vnútroštátny súd povinný uskutočniť výklad v súlade so smernicou 1999/44 a v prípade potreby aj zmeniť ustálenú judikatúru, ak je založená na výklade vnútroštátneho práva, ktorý nie je zlučiteľný s cieľmi tejto smernice.
2.
Článok 3 ods. 2 až 4 smernice 1999/44 sa má vykladať v tom zmysle, že právo spotrebiteľa na „bezplatné“ uvedenie tovaru kúpeného na diaľku do súladu nezahŕňa povinnosť predávajúceho poskytnúť preddavok na náklady na prepravu tohto tovaru na miesto podnikania predávajúceho na účely tohto uvedenia do súladu, pokiaľ skutočnosť, že spotrebiteľ musí vopred zaplatiť tieto náklady, nepredstavuje záťaž, ktorá ho odrádza od presadzovania svojich práv, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.
3.
Článok 3 ods. 3 a článok 3 ods. 5 druhá zarážka smernice 1999/44 sa majú vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, spotrebiteľ, ktorý informoval predávajúceho o nesúlade tovaru kúpeného na diaľku, ktorého preprava do miesta podnikania predávajúceho by mohla pre neho predstavovať závažné ťažkosti, a ktorý sprístupnil tento tovar predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu v mieste svojho bydliska, má právo na odstúpenie od zmluvy z dôvodu nedostatku nápravy v primeranom čase, ak predávajúci neprijme žiadne vhodné opatrenie na uvedenie uvedeného tovaru do súladu, vrátane informovania spotrebiteľa o mieste, kde mu má byť tento tovar sprístupnený na účely tohto uvedenia do súladu. V tejto súvislosti prináleží vnútroštátneho súdu zabezpečiť prostredníctvom výkladu, ktorý je v súlade so smernicou 1999/44, právo tohto spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018 .