C-367/18
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62018CB0367
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019288SK.01000501.xml
26.8.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 288/5
Uznesenie
Súdneho dvora (druhá komora) z 12. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — María Teresa Aragón Carrasco a i./Administración del Estado
(Vec C-367/18) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada zákazu diskriminácie - Porovnateľnosť situácií - Odôvodnenie - Doložka 5 - Náhrada v prípade ukončenia pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú z objektívneho dôvodu - Neexistencia náhrady pri ukončení funkcií zamestnancov patriacich medzi pomocných pracovníkov)
(2019/C 288/05)
Jazyk konania: španielčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunal Supremo
Účastníci konania
Žalobcovia : María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz, Luis Salas Fernández (ako dedič po Lucía Sánchez de la Peña)
Žalovaná: Administración del Estado
Výrok
1.
Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nestanovuje vyplatenie žiadnej náhrady pracovníkom zamestnaným ako pomocní pracovníci, vykonávajúci dôverné alebo osobitné poradenské úlohy, ako sú pracovníci vo veci samej, pri voľnom ukončení ich funkcie, hoci náhrada sa poskytuje zamestnancom so zmluvou na dobu neurčitú pri ukončení ich pracovnej zmluvy z objektívneho dôvodu.
2.
Druhá a tretia otázka, ktoré položil Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) sú zjavne neprípustné.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018 .