C-1/18

za účasti:

Valsts ieņēmumu dienests

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Najvyšší súd, Lotyšsko)]

„Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Colný kódex Spoločenstva – Colná hodnota – Lieky – Článok 30 ods. 2 písm. b) – Pojem ‚podobný tovar‘ – Faktory, ktoré treba zohľadniť – Článok 30 ods. 2 písm. c) – Deduktívna metóda založená na jednotkovej cene – Lehota deväťdesiatich dní – Zľavy“

1.

Pri určovaní colnej hodnoty dovážaného tovaru sa používa v prvom rade metóda určenia „prevodnej hodnoty“. V dôsledku tejto metódy sa výška cla [rovnako ako dovozná daň z pridanej hodnoty (DPH)] stanovuje na základe skutočnej ceny zaplatenej alebo splatnej predávajúcemu v čase vývozu do Európskej únie.

I. Právny rámec

A.

Colný kódex

5.

Na spor vo veci samej pred vnútroštátnym súdom je uplatniteľný skorší colný kódex Spoločenstva a konkrétne jeho kapitola 3 („colná hodnota tovaru“).

6.

2. Colnou hodnotou podľa tohto článku je:

a)

prevodná hodnota rovnakého tovaru predávaného na vývoz do [Európskej únie], v rovnakej alebo približne rovnakej dobe ako tovar, pri ktorom sa určuje colná hodnota;

b)

prevodná hodnota podobného tovaru predávaného na vývoz do [Európskej únie] v rovnakej alebo približne rovnakej dobe ako tovar, pri ktorom sa určuje colná hodnota;

c)

sumy týkajúce sa zisku a všeobecné výdavky, ktoré zodpovedajú týmto sumám a ktoré výrobcovia v krajinách vývozu zahŕňajú do predaja tovaru rovnakej povahy alebo rovnakého druhu ako tovar, pri ktorom sa určuje jeho hodnota a ktoré sú určené k vývozu do [Európskej únie],

–

ceny alebo hodnoty všetkých položiek uvedených v článku 32 odsek 1 písmeno e).

…“

8.

Článok 31 ods. 1, ktorý obsahuje šiestu a poslednú metódu oceňovania, uvádza:

9.

Podľa článku 142 ods. 1 písm. d) vykonávacieho nariadenia „podobný tovar“ je „tovar vyrobený v tej istej krajine, ktorý hoci nie je rovnaký vo všetkých znakoch, má podobné znaky a skladá sa z podobných materiálov, ktoré mu umožňujú plniť rovnaké funkcie vrátane jeho obchodnej zámeny; akosť tovaru, jeho názov a existencia obchodnej známky, patria medzi činitele, na ktoré sa prihliada pri posudzovaní podobnosti tovaru“.

10.

Článok 151 ďalej stanovuje:

„1. Pri uplatňovaní článku 30 (2) b) [colného] kódexu (prevodná hodnota rovnakého [podobného – neoficiálny preklad ] tovaru) sa colná hodnota určí na základe prevodnej hodnoty podobného tovaru pri predaji na rovnakej komerčnej úrovni a v takmer rovnakom množstve ako tovar, ktorý sa má ohodnotiť. Ak sa nezistí žiadny takýto predaj, použije sa prevodná hodnota podobného tovaru, predaného na inej komerčnej úrovni a/alebo v inom množstve, upravená s prihliadnutím na rozdiely, vyplývajúce z komerčnej úrovne a/alebo z množstva, ak sa takéto úpravy môžu vykonať na základe predložených dôkazov, ktoré jasne potvrdzujú, že sú rozumné a správne, bez ohľadu na to, či vedú k zvýšeniu alebo zníženiu prevodnej hodnoty.

…

i)

provízií všeobecne zaplatených alebo dohodnutých alebo prirážok všeobecne používaných pre zisk (vrátane priamych a nepriamych nákladov na marketing príslušného tovaru) spojených s predajom dovezeného tovaru rovnakej kategórie alebo druhu v [Európskej únii];

ii)

bežných dopravných a poisťovacích výdavkov a s tým súvisiacich výdavkov, ktoré vznikli v [Európskej únii];

iii)

ciel a daní, ktoré sa majú zaplatiť v [Európskej únii] z dôvodu dovozu alebo predaja tovaru.

13.

V roku 2005 uzatvorila SIA Oribalt Rīga (predtým SIA Oriola Rīga, ďalej len „Oribalt Rīga“) s indickou spoločnosťou Ranbaxy Laboratories Ltd (ďalej len „Ranbaxy Laboratories“) zmluvu o zriadení konsignačného skladu. Na základe tejto zmluvy sa Oribalt Rīga zaviazala poskytovať spoločnosti Ranbaxy Laboratories služby úschovy tovaru dovezeného do Lotyšska, vrátane skladových priestorov pre tovary a poskytovanie služieb spracovania objednávok zákazníkov spoločnosti Ranbaxy Laboratories v Lotyšsku, Litve a Estónsku.

14.

V zmysle zmluvy o zriadení konsignačného skladu Oribalt Rīga dovážala tovar (lieky) do voľného obehu v Lotyšsku. Pri prepustení tovaru do colného režimu vypĺňala colné vyhlásenie, v ktorom uvádzala, že je tak príjemca, ako aj deklarant. Colnú hodnotu dovážaného tovaru počítala podľa metódy určenia prevodnej hodnoty uvedenej v článku 29 ods. 1 colného kódexu s použitím pro forma faktúr vyhotovených na colné účely spoločnosťou Ranbaxy Laboratories a predložených colným orgánom. Pro forma faktúry označovali druh dováženého tovaru, výrobok, trhovú jednotkovú cenu a celkovú cenu.

15.

Dovezený tovar bol uložený spoločnosťou Oribalt Rīga, ale vlastníctvo sa nezmenilo do okamihu jeho predaja zákazníkom. Ranbaxy Laboratories stanovila, komu sa bude dovážaný tovar predávať, spôsoby predaja, predajnú cenu a príslušné zľavy. Oribalt Rīga prijímala a spracovávala objednávky zákazníkov spoločnosti Ranbaxy Laboratories. V tejto súvislosti Oribalt Rīga vystavovala faktúry na predajnú cenu výrobkov, ktoré jej poskytla Ranbaxy Laboratories v schválenej pro forma objednávke.

19.

V napadnutom rozhodnutí bolo uvedené, že hodnota sporných tovarov sa mala určiť v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu s ohľadom na informácie o predaji (druh tovaru, výrobok, jednotková cena a celková cena) uvedené na faktúrach, ktoré Ranbaxy Laboratories vystavila spoločnosti Oribalt Rīga po predaji tohto tovaru zákazníkom spoločnosti Ranbaxy Laboratories. V napadnutom rozhodnutí bolo tiež uvedené, že predajná cena tovarov uvedená na predmetných faktúrach sa mala zohľadniť bez zliav, ktoré Ranbaxy Laboratories poskytla svojim zákazníkom.

20.

Administratīvā rajona tiesa (Okresný správny súd, Lotyšsko) zamietol návrh Oribalta Rīga na zrušenie napadnutého rozhodnutia. Odvolanie Oribalt Rīga proti tomuto rozhodnutiu bolo zase zamietnuté Administratīvā apgabaltiesa (Krajský správny súd, Lotyšsko). Proti uvedenému rozsudku podala Oribalta Rīga kasačný opravný prostriedok na vnútroštátny súd.

21.

Keďže Augstākā tiesa (Najvyšší súd,) mal pochybnosti týkajúce sa správneho výkladu príslušných ustanovení práva EÚ, rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

4.

Mali by sa pri určení colnej hodnoty dovážaného tovaru v súlade s ustanovením článku 30 ods. 2 písm. c) [colného kódexu] zohľadňovať poskytnuté zľavy, ktoré mali vplyv na ceny, za ktoré sa tovary skutočne predávajú?“

22.

Písomné pripomienky v tomto konaní predložili Oribalt Rīga, lotyšská vláda a Európska komisia. Všetci účastníci konania predniesli ústne pripomienky na pojednávaní 29. novembra 2018.

III. Analýza

23.

Na úvod treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora je cieľom právnej úpravy Únie týkajúcej sa colného ohodnotenia vytvorenie spravodlivého, jednotného a nestranného systému, ktorý by vylučoval uplatňovanie svojvoľných alebo fiktívnych colných hodnôt. Colná hodnota musí teda, ak je to možné, odrážať skutočnú hospodársku hodnotu dovezeného tovaru a zohľadňovať všetky zložky tohto tovaru, ktoré majú hospodársku hodnotu. ( 4 )

26.

Táto zásada sa prejavuje v článku 29 colného kódexu. Článok 29 stanovuje ocenenie dovážaného tovaru na základe jeho prevodnej hodnoty. „Metóda prevodnej hodnoty“ zohľadňuje cenu skutočne zaplatenú alebo cenu, ktorá sa má zaplatiť za tovar predávaný na vývoz na colné územie Európskej únie.

27.

Na to, aby sa zohľadnila skutočná hospodárska hodnota dovážaného tovaru, sa určité položky majú pripočítať k prevodnej hodnote, ako sú náklady spojené s balením alebo prepravou tovaru do Európskej únie, akékoľvek služby alebo tovar poskytované kupujúcemu bezplatne alebo licenčné poplatky. ( 5 ) Pri predajoch, kde je kupujúci a predávajúci prepojený a tento vzťah by mohol mať vplyv na cenu dovážaného tovaru, by mohla byť splatná dodatočná platba s cieľom zosúladiť colnú hodnotu na hodnotu tovaru podobnej povahy, čím sa zabezpečí spravodlivé určenie colnej hodnoty.

28.

Za týchto okolností sa použijú iné metódy určenia colnej hodnoty s cieľom určiť spravodlivú colnú hodnotu, ktorá v čo najväčšej možnej miere odráža skutočnú hospodársku hodnotu dovážaného tovaru v čase alebo približne v čase dovozu. Normotvorca EÚ si uvedomil, že v závislosti od povahy predmetných tovarov sa hodnota môže časom významne meniť.

32.

V konaní pred vnútroštátnym súdom nemožno použiť metódu prevodnej hodnoty, pretože tovar sa predáva zásielkovo a vlastníctvo sa mení až po dovoze tovaru na vnútorný trh EÚ. Účastníci konania vo veci samej sa však sporia o tom, ktorá z alternatívnych metód určenia colnej hodnoty v článku 30 colného kódexu sa má použiť v konkrétnom prípade.

33.

Zatiaľ čo Oribalt Rīga tvrdí, že hodnota dovážaného tovaru by sa mala určiť na základe prevodnej hodnoty rovnakého alebo podobného tovaru predaného na vývoz do Európskej únie v rovnakom čase alebo približne v rovnakom čase ako tovar, ktorého colná hodnota sa má určiť, ( 8 ) VID sa domnieva, že colná hodnota tovaru má byť určená na základe jednotkovej ceny, za ktorú sa dovezený tovar nakoniec predá, bez toho, aby sa však zohľadnili zľavy poskytnuté zákazníkom spoločnosti Ranbaxy Laboratories. ( 9 )

34.

Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, aké faktory je potrebné zohľadniť pri výbere vhodného „podobného tovaru“ pri uplatnení deduktívnej metódy určenia colnej hodnoty stanovenej v článku 30 ods. 2 písm. b) na lieky.

37.

Táto otázka má pre konanie pred vnútroštátnym súdom kľúčový význam, keďže VID uvádza, že hodnota dovážaného tovaru nemôže byť určená na základe článku 30 ods. 2 písm. b), keďže lotyšské colné orgány nemajú potrebné vedomosti a informácie na to, aby vyhodnotili, či lieky vyrábané inými predajcami sú v skutočnosti podobné výrobkom vyrábaným spoločnosťou Ranbaxy Laboratories.

38.

Pri výklade článku 30 ods. 2 písm. b) colného kódexu sa vykonávacím nariadením stanovuje usmernenie, ktoré definuje „podobný tovar“ ako „tovar vyrobený v tej istej krajine, ktorý hoci nie je rovnaký vo všetkých znakoch, má podobné znaky a skladá sa z podobných materiálov, ktoré mu umožňujú plniť rovnaké funkcie vrátane jeho obchodnej zámeny; akosť tovaru, jeho názov a existencia obchodnej známky, patria medzi činitele, na ktoré sa prihliada pri posudzovaní podobnosti tovaru“ ( 10 ).

39.

Preto musia colné orgány predovšetkým zvážiť, či porovnávané tovary plnia rovnaké funkcie a či sú komerčne zameniteľné. Akékoľvek ďalšie faktory, ktoré sa majú zohľadniť na účely určenia colnej hodnoty, závisia od konkrétneho tovaru, ktorého hodnota sa má určiť, a mali by zohľadňovať všetky zložky takéhoto tovaru, ktoré môžu ovplyvniť jeho hospodársku hodnotu.

43.

Ak colný orgán nemá k dispozícii potrebné odborné znalosti a informácie na vykonanie tohto posúdenia, pokiaľ ide o tovar, ktorého colná hodnota sa má určiť, do úvahy prichádza niekoľko postupov. i) Colný orgán môže požadovať od deklaranta ďalšie dokumenty a informácie, ktoré považuje za potrebné na určenie colnej hodnoty podľa ktorejkoľvek z metód určenia colnej hodnoty uvedených v článkoch 30 a 31 colného kódexu; ( 12 ) ii) colný orgán môže požiadať o akýkoľvek dokument alebo informácie o akejkoľvek osobe priamo alebo nepriamo zapojenej do príslušných operácií na účely obchodu s tovarom; ( 13 ) iii) colný orgán môže požiadať o administratívnu pomoc od iných colných orgánov v členských štátoch EÚ s cieľom získať potrebné informácie; ( 14 ) alebo iv) colný orgán môže požiadať o analýzy alebo o vývozné správy o tovare, ktorého colná hodnota sa má určiť na náklady deklaranta. ( 15 )

44.

Na všetky dôverné informácie poskytnuté v priebehu určenia colnej hodnoty sa vzťahuje povinnosť mlčanlivosti a príslušné orgány ich nemôžu oznamovať bez výslovného súhlasu osoby alebo orgánu, ktorý tieto údaje poskytol. ( 16 ) Deklarant sa preto nemôže odvolávať na dôverný charakter akýchkoľvek požadovaných informácií, aby sa vyhol svojej povinnosti poskytnúť tieto informácie.

48.

Pokiaľ by medzi zmluvnými stranami mohli byť spochybnené aj metódy určenia colnej hodnoty uvedené v článku 30 ods. 2 písm. a) colného kódexu, uplatnili by sa rovnaké úvahy.

49.

Ak bol teda rovnaký tovar (t. j. tovar v podstate rovnaký, ale s iným poradovým číslom) dovezený spoločnosťou Oribalt Rīga približne v rovnakom čase ako sporný tovar a colná hodnota tohto tovaru bola určená na základe jeho prevodnej hodnoty v súlade s článkom 29 colného kódexu, colná hodnota sporného tovaru by sa nevyhnutne musela určiť na základe článku 30 ods. 2 písm. a). Ak nebol dovezený žiadny takýto rovnaký tovar, musí sa použiť článok 30 ods. 2 písm. b) a colná hodnota sa určí na základe prevodnej hodnoty podobného tovaru.

50.

Ak sa použije metóda určenia colnej hodnoty podľa článku 30 ods. 2 písm. b) colného kódexu, domnievam sa, že v prípade generických liekov by podobné tovary nemuselo byť príliš ťažké nájsť. Pokiaľ existujú iné generické lieky vyrobené v tej istej krajine, ktoré sa považujú za rovnocennú náhradu za rovnakú značku liekov ako liekov určených na ohodnotenie a ktorých colná hodnota bola určená na základe ich prevodnej hodnoty, tieto iné dovezené lieky predstavujú podobný tovar v zmysle článku 30 ods. 2 písm. b).

53.

Zo znenia článku 152 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia vyplýva, že lehota deväťdesiatich dní je reštriktívna. V opačnom prípade by normotvorca EÚ do tohto textu vložil slovo ako „približne“. Takýto výklad vychádza zo základnej zásady určenia colnej hodnoty, ktorá najmä odráža skutočnú hospodársku hodnotu tovaru v čase, alebo v približnom čase , keď ohodnotený tovar vstupuje na vnútorný trh. Lehota deväťdesiatich dní uvedená v článku 152 ods. 1 písm. b) je výnimkou z tejto zásady a má sa vykladať reštriktívne. Teda lehota deväťdesiatich dní predstavuje maximálny časový úsek, ktorý majú colné orgány k dispozícii pri určení colnej hodnoty tovaru podľa článku 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu.

54.

VID vo veci samej uplatnil lehotu podľa článku 152 ods. 1 písm. b) pružne pri určovaní colnej hodnoty tovaru dovezeného spoločnosťou Oribalt Riga podľa článku 30 ods. 2 písm. c). V tejto súvislosti sa vnútroštátny súd aj lotyšská vláda odvolávajú na vysvetľujúce poznámky v prílohe 23 vykonávacieho nariadenia. V príslušnej poznámke sa navrhuje, aby sa „90‑dňová“ požiadavka podľa článku 152 ods. 1 uplatňovala pružne, ak sa colné hodnoty určujú podľa ustanovení článku 31 ods. 1 colného kódexu. VID preto takýto výklad rozšíril na uplatnenie článku 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu.

55.

Článok 31 colného kódexu je posledným ustanovením uvedeným v prísnej hierarchii metód určenia colnej hodnoty v colnom kódexe. Preto je potrebné zdôrazniť, že určenie colnej hodnoty dovezeného tovaru v súlade s článkom 31 označuje zostatkovú metódu určenia colnej hodnoty, ktorá sa má použiť len ako posledná možnosť v prípade, ak colnú hodnotu dovezeného tovaru nemožno určiť podľa článkov 29 alebo 30.

59.

Preto navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na druhú a tretiu prejudiciálnu otázku tak, že v prípade určenia colnej hodnoty dovezeného tovaru v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu sa lehota deväťdesiatich dní stanovená v článku 152 ods. 1 vykonávacieho nariadenia musí uplatňovať reštriktívne.

D.

O štvrtej prejudiciálnej otázke: zľavy

60.

V štvrtej prejudiciálnej otázke sa vnútroštátny súd pýta, či priznané zľavy, ktoré určili cenu, za ktorú sa dovážaný tovar skutočne predával, sa majú zohľadniť pri určovaní colnej hodnoty v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu.

64.

Článok 29 určuje colnú hodnotu na základe skutočnej prevodnej hodnoty s úpravami vykonanými na základe určitých prvkov ovplyvňujúcich skutočnú hospodársku hodnotu dovážaného tovaru. ( 21 ) Z tohto dôvodu môžu byť pri určovaní colnej hodnoty zohľadnené zľavy v rozsahu, v akom sa týkajú dovážaného tovaru, a platný zmluvný nárok na zľavu existuje v čase podania colného vyhlásenia. ( 22 )

65.

Metódy určenia colnej hodnoty v článkoch 30 a 31 na druhej strane určujú colnú hodnotu, ktorá predstavuje aproximáciu alebo skôr odhad hospodárskej hodnoty dovážaného tovaru. ( 23 ) Určitá miera chybovosti v porovnaní so skutočnou hospodárskou hodnotou dovážaného tovaru je preto nevyhnutná.

66.

Skutočná hierarchická štruktúra stanovená v kapitole 3 colného kódexu je dôkazom toho, že normotvorca EÚ považoval určité metódy určenia colnej hodnoty za vhodnejšie pri odhade hospodárskej hodnoty dovážaného tovaru ako iné. V dôsledku toho, čím ďalej musí colný orgán postupovať v rámci hierarchie týchto ustanovení na určenie colnej hodnoty, tým ďalej od skutočnej hospodárskej hodnoty dovážaného tovaru môže potenciálne byť colná hodnota určená. ( 24 )

70.

Zrážky na účely colnej hodnoty sa teda môžu týkať buď i) provízií všeobecne zaplatených alebo dohodnutých alebo prirážok všeobecne používaných pre zisk a všeobecné výdavky (napríklad náklady na marketing tovaru) spojených s predajom dovezeného tovaru rovnakej kategórie alebo druhu v Európskej únii; ii) bežných dopravných a poisťovacích výdavkov a s tým súvisiacich výdavkov, ktoré vznikli v Európskej únii, a iii) ciel a daní, ktoré sa majú zaplatiť v Európskej únii z dôvodu dovozu alebo predaja tovaru. ( 26 )

71.

Tieto zrážky, ako vyplýva zo znenia ustanovenia, predstavujú taxatívny výpočet a nie sú uvedené iba demonštratívne. Okrem toho z celkovej štruktúry kapitoly 3 vyplýva, že zrážky uvedené v článku 152 ods. 1 písm. a) majú za cieľ vyrovnať potenciálny rozdiel v hodnote medzi tovarom predávaným na vývoz a tovarom predávaným po dovoze . Na rozdiel od toho, čo tvrdila spoločnosť Oribalt Rīga, zrážky uvedené v článku 152 ods. 1 písm. a) nemožno chápať tak, že sa vzťahujú na zľavy komerčnej povahy, ako sú zľavy poskytované zákazníkom spoločnosti Ranbaxy Laboratories.

72.

Okrem toho stanovením, že jednotková cena tovaru predávaného v najväčšom súhrnnom množstve sa má použiť ako základ pre určenie colnej hodnoty podľa článku 30 ods. 2 písm. c), toto ustanovenie už zohľadňuje určité množstevné zľavy. ( 27 ) Ak by sa okrem týchto množstevných zliav zohľadnili aj zľavy poskytnuté jednotlivým zákazníkom, dovážaný tovar by bol v podstate podhodnotený.

IV. Návrh

76.

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na otázky, ktoré položil Augstākā tiesa (Najvyšší súd, Lotyšsko), takto:

Ak je colná hodnota dovážaného tovaru bez ohľadu na jeho povahu určená v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva a článkom 151 ods. 4 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady č. 2913/92, na účely identifikácie podobného tovaru majú colné orgány v prvom rade zohľadniť, či tovar plní rovnaké funkcie a či sú tovary komerčne zameniteľné. Na tento účel sa musí vykonať detailné posúdenie v závislosti od osobitnej povahy predmetného tovaru, pričom sa zohľadnia všetky zložky tohto tovaru, ktoré môžu ovplyvniť jeho hospodársku hodnotu.

Ak sa colná hodnota dovážaného tovaru určuje v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 2913/92, lehota deväťdesiatich dní stanovená v článku 152 ods. 1 nariadenia č. 2454/93 sa má uplatňovať reštriktívne.

Ak sa colná hodnota dovážaného tovaru určuje v súlade s článkom 30 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 2913/92, poskytnuté zľavy, ktoré mali vplyv na cenu, za ktorú sa dovážaný tovar skutočne predáva, sa nemajú zohľadňovať.

( 7 ) Pozri rozsudok z 9. novembra 2017, LS Customs Services ( C‑46/16 , EU:C:2017:839 , bod 43 a citovaná judikatúra).

( 8 ) Pozri článok 30 ods. 2 písm. a) a b) colného kódexu.

( 9 ) Pozri článok 30 ods. 2 písm. c) colného kódexu.

( 10 ) Pozri článok 142 ods. 1 písm. d) vykonávacieho nariadenia.

( 11 ) Porovnaj bod 25 vyššie.

( 12 ) Pozri článok 178 vykonávacieho nariadenia, ako aj znenie zbierky textov týkajúcich sa colnej hodnoty, ktorú zostavil výbor pre colný kódex (TAXUD/800/2002‑EN) (ďalej len „colné kompendium“), s 31.

( 19 ) Pozri článok 152 ods. 1 písm. a) vykonávacieho nariadenia.

( 20 ) Pozri článok 152 ods. 3 vykonávacieho nariadenia.

( 21 ) Pozri články 29, 32 a 33 colného kódexu. Pozri tiež bod 24 vyššie.

( 22 ) Pozri strany 46 a 47 Colného kompendia. Pozri tiež článok 145 ods. 2 vykonávacieho nariadenia a analogicky rozsudky z 20. decembra 2017, Hamamatsu Photonics Deutschland ( C‑529/16 , EU:C:2017:984 , body 34 a 35 ), a zo 6. júna 1990, Unifert ( C‑11/89 , EU:C:1990:237 , bod 35 ).

( 23 ) Pozri v tomto zmysle rozsudok z 28. februára 2008, Carboni e derivti ( C‑263/06 , EU:C:2008:128 , bod 58 ).

( 24 ) Aj z tohto dôvodu existuje v rámci článku 30 ods. 2 písm. c) hierarchické uplatňovanie metódy určenia colnej hodnoty. Preto jednotková cena dovážaného tovaru, ktorého colná hodnota sa má určiť, má prednosť pred jednotkovou cenou rovnakého alebo podobného dovážaného tovaru na účely stanovenia colnej hodnoty podľa článku 30 ods. 2 písm. c). Iba za okolností, keď jednotková cena tovaru, ktorého colná hodnota sa má určiť, nie je jednoznačná alebo ju nemožno preukázať, colné orgány môžu postupne využívať jednotkovú cenu rovnakého alebo podobného tovaru. Pozri v tomto zmysle Colné kompendium, s. 76.