C-48/18

C_2018152SK.01000502.xml

30.4.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 152/5

Odvolanie podané 26. januára 2018: Toontrack Music AB proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 22. novembra 2017 vo veci T-771/16, Toontrack Music AB/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka uplatňuje tri samostatné odvolacie dôvody a navrhuje, aby Súdny dvor:

—

zrušil napadnutý rozsudok,

—

s konečnou platnosťou vo veci rozhodol tak, že vyhovie žalobným návrhom predloženým pred Všeobecným súdom,

Z tvrdení predložených odvolateľkou na podporu svojho odvolania vyplýva, že napadnutý rozsudok je podľa prvého odvolacieho dôvod v rozpore s platnou právnou úpravou, pokiaľ ide o uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b), článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 2, podľa druhého odvolacieho dôvodu je v rozpore s článkom 76 a podľa tretieho odvolacieho dôvodu je v rozpore s článkami 65 a 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 ( 1 ) z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, v znení zmien [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 ( 2 ) zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (ďalej len „nariadenie“)].

2.

Podľa prvého odvolacieho dôvodu je napadnutý rozsudok nesprávny, pretože Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 13 945 423 EZMIX je opisná v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia a nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť požadovanú podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia. Keďže EZMIX je ako celok označenie, ktoré má rozlišovaciu spôsobilosť, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že existujú dôvody pre zamietnutie zápisu v zmysle nariadenia. Všeobecný súd nezohľadnil všetky relevantné skutočnosti v tomto prípade, pokiaľ ide o význam, užívanie a asociácie prihlasovaného označenie s ohľadom na relevantnú verejnosť. Všeobecný súd sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

3.

Podľa druhého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnil článok 86 nariadenia a keď skreslil predložené dôkazy. Všeobecný súd sa domnieval, že jednoduchosť je veľmi významným predajným argumentom v súvislosti so zariadeniami na nahrávanie hudby a softvérom a je jedným z kľúčových faktorov. Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 76, takže došlo k skresleniu dôkazov predložených v tomto prípade. Nedostatky v preskúmaní viedli k tomu, že záver bol nedôvodný a nesprávny, a navyše sa nezakladal na skutočnostiach, ktorým Všeobecný súd pripísal v napadnutom rozsudku rozhodujúci význam.