Súdny dvor Európskej únie·30.1.2018

C-67/18

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62018CN0067
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2018161SK.01001402.xml

7.5.2018

Úradný vestník Európskej únie

C 161/14

Odvolanie podané 30. januára 2018: Dominique Bilde proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 29. novembra 2017 vo veci T-633/16, Bilde/Parlament

(Vec C-67/18 P)

(2018/C 161/17)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Dominique Bilde (v zastúpení: G. Sauveur, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

—

zrušiť napadnutý rozsudok, a tým:

—

zrušiť rozhodnutie Generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 23. júna 2016, oznámené 6. júla 2016, v ktorom sa uvádza, že „suma 40 320 eura bola nesprávne vyplatená pani Dominique Bilde“ a v ktorom sa nariaďuje splnomocnenému zamestnancovi a účtovnému oddeleniu, aby túto sumu spätne vymáhali,

—

zrušiť dlžný úpis č. 2016-889 podpísaný generálnym tajomníkom pre financie 29. júna 2016,

—

nariadiť, aby sa odvolateľke vyplatila náhrada nemateriálnej ujmy, ktorú utrpela v dôsledku bezdôvodných obvinení pred ukončením vyšetrovania, poškodenia povesti a veľmi vážneho zásahu do jej osobného a politického života spôsobeného napadnutým rozhodnutím,

—

nariadiť, aby sa odvolateľke vyplatila suma v súvislosti s trovami tohto konania,

—

uložiť Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania v celom rozsahu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nedostatku právomoci autora aktu:

—

Kancelária Európskeho parlamentu je zodpovedná za finančné rozhodnutia, a nie generálny tajomník,

—

na generálneho tajomníka neboli delegované žiadne právomoci,

—

námietka nezákonnosti na základe porušenia nezávislosti členov parlamentu a práva na nestranný proces.

Druhý odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady „ electa una via “:

—

predseda Parlamentu sa obrátil s prípadom na OLAF a inicioval konanie vo Francúzsku.

Tretí odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva na obranu:

—

predseda Parlamentu porušil zásadu prezumpcie neviny,

—

útvary Parlamentu boli stranou v konaní aj sudcom,

—

Parlament menil výhrady počas konania,

—

generálny tajomník odmietol vypočuť odvolateľku.

Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na prevrátení dôkazného bremena:

—

Parlament žiadal, aby odvolateľka preukázala, že sa nedopustila žiadneho pochybenia, hoci nemal žiadne dôkazy o tom, že k takému konaniu došlo.

Piaty odvolací dôvod sa zakladá na nedostatočnom odôvodnení:

—

jediným dôvodom bolo zverejnenie organigramu, ktorý ale nemal žiadnu dôkaznú hodnotu.

Šiesty odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní:

—

neexistujú žiadne pravidlá, ktoré by stanovovali zoznam dôkazov, ktoré sa majú predložiť, a odvolateľka je preto vystavená svojvôli Parlamentu.

Siedmy odvolací dôvod sa zakladá na porušení občianskych práv parlamentných asistentov:

—

Parlament zakazuje asistentom účasť na politickej činnosti.

Ôsmy odvolací dôvod sa zakladá na diskriminácii, „ Fumus persecutionis“ , a zneužití právomoci:

—

odvolateľka bola subjektom tohto konania z dôvodu politickej hostility predsedu Európskeho parlamentu.

Deviaty odvolací dôvod sa zakladá na porušení nezávislosti členov parlamentu:

—

Práca parlamentných asistentov sa neobmedzuje na legislatívnu činnosť.

10.

Desiaty odvolací dôvod sa zakladá na nedostatočnom skutkovom základe:

—

Parlament len uviedol, že dokumenty predložené odvolateľkou nemali žiadnu dôkaznú hodnotu, napriek tomu, že tieto dokumenty boli dôkazmi o činnosti asistenta,

—

Parlament nie je schopný svoje tvrdenia podložiť.

11.

Jedenásty odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality:

—

organigram (počiatočný bod konania iniciovaného predsedom Parlamentu) bol zverejnený vo februári 2015, ale vymáhanie vyplatených súm sa týka obdobia od októbra 2014.