C-525/18

(Vec C-525/18 P)

(2018/C 381/16)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Marion Le Pen (v zastúpení: R. Bosselut, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Parlamentu z 5. decembra 2016 prijaté na základe článku 68 rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008, „ktorým sa stanovujú vykonávacie opatrenia k štatútu poslancov Európskeho parlamentu“, v znení zmien, ktorým sa konštatovala pohľadávka vo výške 298 497,87 eura,

—

zrušil oznámenie o dlhu č. 2016-1560 doručené 6. decembra 2016, ktorým bola odvolateľka informovaná, že sa voči nej konštatovala pohľadávka na základe rozhodnutia generálneho tajomníka z 5. decembra 2016 o vrátení neoprávnene vyplatených čiastok v rámci parlamentnej asistencie podľa článku 68 vykonávacích opatrení k štatútu poslancov a článkov 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia,

—

rozhodol v súlade s právom o čiastke, ktorá sa má odvolateľke priznať z titulu náhrady nemajetkovej ujmy v dôsledku nepodložených obvinení urobených pred ukončením šetrenia, ďalej v dôsledku poškodenia jej dobrej povesti a veľmi výrazného narušenia jej osobného a politického života vplyvom napadnutého rozhodnutia,

—

Prvý odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva Únie Všeobecným súdom, nesprávnom právnom posúdení a porušení podstatných formálnych náležitostí. Odvolateľka v plnom rozsahu odôvodnila predloženie nových podkladov v priebehu konania novými skutočnosťami. Tieto podklady sú rozšírením podkladov, ktoré sa už predložili tajomníkovi Parlamentu. Všeobecný súd mal právomoc v plnej jurisdikcii vykonať preskúmanie, či si vyžadovalo, aby tieto podklady zohľadnil na účely posúdenia, či sa vykonala práca parlamentného asistenta alebo nie, a teda na účely posúdenia dôvodnosti vrátenia neoprávnene vyplatenej čiastky. Niektoré z týchto dôkazov mal Parlament k dispozícii, avšak pred odvolateľkou ich nepriznal.

Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd sa dopustil porušenia práva na obhajobu a podstatných formálnych náležitostí. Skutočnosť, že generálny tajomník Parlamentu odvolateľku nevypočul a že neposkytol spis, predstavuje porušenie práva odvolateľky na obhajobu, práva byť osobne vypočutá pred každým rozhodnutím vrátane správneho rozhodnutia, porušenie zásady rovnosti zbraní a spravodlivého prejednania veci, práva na nestranný súd a zákazu odopretia spravodlivosti, ktoré vyplývajú z ustanovení vykonávacích opatrení k štatútu poslancov, Charty základných práv Európskej únie, článku 6 EDĽP a všeobecných právnych zásad. Všeobecný súd sa tiež nezaoberal nedostatkom odôvodnenia v rozhodnutí generálneho tajomníka.

Tretí odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva Únie Všeobecným súdom, na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnej právnej kvalifikácii skutkových okolností, na skreslení skutkových okolností a dôkazov, diskriminačnej povahe a fumus persecutionis , ako aj na porušení zásady legitímnych očakávaní a zásady zákonnosti.