C-721/18
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62018CN0721
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019054SK.01000801.xml
11.2.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 54/8
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. novembra 2018 – Ferrari S.p.A./DU
(Vec C-721/18)
(2019/C 54/11)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Oberlandesgericht Düsseldorf
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľka: Ferrari S.p.A.
Odporca: DU
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa pri posúdení otázky, či používanie podľa povahy a významu je skutočné v zmysle článku 12 ods. 1 smernice 2008/95/ES ( 1 ) pri ochrannej známke, ktorá je zapísaná pre širokú kategóriu tovarov – tu cestné motorové vozidlá, najmä automobily a ich súčasti, ktorá sa ale v skutočnosti používa len pre osobitnú časť trhu – tu: cenovo náročné luxusné športové vozidlá a ich súčasti, zohľadniť trh pre zapísanú kategóriu tovarov ako celok alebo sa má zohľadniť osobitná časť trhu? Má sa potom, ak postačuje používanie pre osobitnú časť trhu, ochranná známka v konaní o zrušenie z dôvodu zrušenia práv zachovať v súvislosti s touto časťou trhu?
2.
Predstavuje predaj použitého tovaru majiteľom ochrannej známky, ktorý bol do Európskeho hospodárskeho priestoru uvedený do obehu už majiteľom ochrannej známky, používanie ochrannej známky v zmysle článku 12 ods. 1 smernice 2008/95/ES?
3.
Je ochranná známka, ktorá je zapísaná nie len pre samotný tovar, ale navyše aj pre súčasti tohto tovaru, používaná pre zachovanie práva aj pre tovar, ak sa tento tovar už viac nepredáva, avšak príslušenstvo a náhradné súčasti označené ochrannou známkou pre tovar v minulosti predávaný a označený ochrannou známkou sa predávajú ďalej?
4.
Má sa pri posúdení, či existuje skutočné používanie, zohľadniť aj to, či majiteľ ochrannej pre už predaný tovar ponúka určité služby, hoci pri tom nepoužíva ochrannú známku?
5.
Má sa pri preskúmaní používania ochrannej známky v dotknutom členskom štáte (tu: Nemecko) v zmysle článku 12 ods. 1 smernice 2008/95/ES podľa článku 5 Dohody z 13. apríla 1892 medzi Nemeckom a Švajčiarskom týkajúcej sa obojstrannej ochrany patentov, vzorov a ochranných známok zohľadniť aj používanie ochrannej známky vo Švajčiarsku?
6.
Je v súlade so smernicou 2008/95/ES, aby sa majiteľovi ochrannej známky, voči ktorému je uplatňované zrušenie ochrannej známky, uložilo rozsiahle dôkazné bremeno o používaní ochrannej známky a aby riziko nemožnosti preukázať určité skutočnosti naopak znášal navrhovateľ v konaní o zrušenie?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok ( Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 25 ).