T-25/18
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62018TN0025
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018104SK.01004701.xml
19.3.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 104/47
Žaloba podaná 19. januára 2018 – PAN Europe/Komisia
(Vec T-25/18)
(2018/C 104/60)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 7604 final z 9. novembra 2017, ktorým sa čiastočne odmieta prístup žalobkyne k dokumentom týkajúcim sa prípravy delegovaných nariadení týkajúcich sa vedeckých kritérií pre hodnotenie látok narušujúcich funkciu endokrinného systému,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, porušila a nesprávne uplatnila článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001. ( 1 )
—
Komisia porušila a nesprávne uplatnila článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že ho uplatnila na informácie o skončenom rozhodovacom procese.
—
Komisia porušila článok 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože nevyložila ani neuplatnila základ pre odmietnutie prístupu dostatočne reštriktívne a nepreukázala, že by sprístupnenie závažným spôsobom ohrozilo rozhodovací proces.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, porušila článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 ( 2 ) a článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001.
—
Komisia porušila článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 tým, že konkrétne a individuálne neskúmala dokumenty, na ktoré sa odkazovalo v žiadosti o prístup, a vo vzťahu ku každému konkrétnemu dokumentu neuviedla dôvod, pre ktorý nemôže byť sprístupnený, pričom nevyložila základ pre odmietnutie stanovený v článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001 dostatočne reštriktívne; Komisia ďalej porušila ustanovenia uvedené vyššie, pretože nezvážila osobitný záujem na ochrane rozhodovacieho procesu a všeobecný záujem na sprístupnení informácií o životnom prostredí a pretože dostatočne neodôvodnila odmietnutie prístupu.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne nezohľadnila prevažujúci verejný záujem na sprístupnení požadovaných informácií.
Z dôvodu zásadnej zmeny politiky počas rozhodovacieho procesu a zásadnej zmeny návrhu vedeckých kritérií stanovených počas tohto procesu existuje v tejto veci prevažujúci verejný záujem, ktorý odôvodňuje sprístupnenie požadovaných informácií.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES, L 145, 2001, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13 ).