T-101/18
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62018TN0101
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018152SK.01004002.xml
30.4.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 152/40
Žaloba podaná 21. februára 2018 – Rakúsko/Komisia
(Vec T-101/18)
(2018/C 152/50)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) 2017/2112 zo 6. marca 2017 o opatrení/schéme pomoci/štátnej pomoci SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ktorú Maďarsko zamýšľa zaviesť na podporu vývoja dvoch nových jadrových reaktorov v jadrovej elektrárni Paks II [oznámené pod číslom C(2017) 1486], uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 1. decembra 2017, L 317, s. 45 , ako aj
—
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že sa neuskutočnilo verejné obstarávanie
Rozhodnutie je po prvé neplatné z dôvodu porušenia základných pravidiel pre verejné obstarávanie, ktorých dodržanie je nerozlučne späté s účelom pomoci.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Neexistencia cieľa spoločného záujmu
Rakúska republika po druhé tvrdí, že na rozdiel od názoru žalovanej neexistuje žiadny spoločný záujem podľa článku 107 ods. 3 písm. c), ktorý sa pre schválenie pomoci požaduje.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Nesprávne vymedzenie hospodárskej oblasti a nesprávne domnienky zlyhania trhu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ
Po tretie žalovaná nesprávne schválila zamýšľanú pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože vychádza nesprávne z toho, že existuje samostatný trh s jadrovou energiou, a tiež nesprávne vychádza z toho, že na tomto trhu existuje zlyhanie trhu či zlyhanie kapitálového trhu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranosti opatrenia
Rozhodnutie je tiež neplatné z toho dôvodu, že žalovaná nevykonala posúdenie primeranosti v súlade s právnymi predpismi podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ: in concreto negatívne dopady prevažujú nad pozitívnymi.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na neprimeraných narušeniach hospodárskej súťaže, ktoré sú podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nezlučiteľné s vnútorným trhom
Po piate vedie napadnuté rozhodnutie k neprimeraným narušeniam hospodárskej súťaže a pravidiel o štátnej pomoci, ktoré sa týkajú rozdielneho zaobchádzania na vnútornom trhu s elektrinou, a je preto v rozpore s právom Únie.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na existencii „projektu v ťažkostiach“
Po šieste žalobkyňa tvrdí, že pomoc určená „projektu v ťažkostiach“ by nemala byť na liberalizovanom vnútornom trhu s elektrinou schválená na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na posilnení/dosiahnutí dominantného postavenia
Po siedme vylučuje dominantné postavenie maďarského štátu, ktorý pôsobí v trhovom prostredí, ktoré dosiahol prostredníctvom štátnej pomoci, zlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na riziku likvidity veľkoobchodného trhu
Po ôsme by pomoc nemala byť schválená s ohľadom na riziko zníženia likvidity trhu, ktorá z nej nevyhnutne vyplýva.
9.
Deviaty žalobný dôvod je založený nedostatočnom vymedzení pomoci
Po deviate opiera žalobkyňa svoju žalobu o to, že žalovaná nedostatočne vymedzila rozsah pomoci.
10.
Desiaty žalobný dôvod je založený porušení povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 druhého pododseku ZFEÚ
Po desiate žalovaná niekoľkokrát a závažným spôsobom porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie.