T-470/18
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62018TN0470
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018364SK.01001702.xml
8.10.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 364/17
Žaloba podaná 31. júla 2018 – Telenet/Komisia
(Vec T-470/18)
(2018/C 364/18)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Telenet (Mechelen, Belgicko) (v zastúpení: Y. Desmedt a E. Monard, dvokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnutý akt v celom rozsahu, a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie C(2018) 3410 final z 25. mája 2018, ktoré bolo prijaté podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21/ES ( 1 ) a ktoré sa týka veci BE/2018/2073: veľkoobchodné služby s miestnym prístupom poskytované na určitom mieste v Belgicku, veci BE/2018/2074: veľkoobchodné služby s centrálnym prístupom poskytované na určitom mieste v Belgicku pre výrobky pre širokú spotrebu, a veci BE/2018/2075: veľkoobchodné služby televízneho vysielania v Belgicku.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod sa týka toho, že Komisia porušila článok 7 ods. 4 smernice 2002/21/ES a zneužila svoju diskrečnú právomoc, keď nezačala fázu II vyšetrovania.
—
V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že Komisia vyjadrila mnohé znepokojenia týkajúce sa vymedzenia trhu belgickým vnútroštátnym regulačným orgánom.
—
Žalobkyňa ďalej tvrdí, že podľa článku 7 ods. 4 smernice 2002/21/ES je Komisia povinná zahájiť fázu II vyšetrovania, pokiaľ má závažné pochybnosti o navrhovanom regulačnom opatrení.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia neuviedla dôvody, na základe ktorých dospela k záveru, že použité vymedzenie trhu nebude mať dopad na výsledok regulačného opatrenia.
—
V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď zastávala názor, že mohla rozhodnúť o nezačatí fázy II vyšetrovania z dôvodu, že vymedzenie trhu, ktoré Komisia považovala za vhodnejšie, by údajne viedlo k rovnakému výsledku z hľadiska regulácie, ako v prípade navrhovaného regulačného opatrenia. Náležité vymedzenia trhu by nepochybne viedli k zmene právneho postavenia žalobkyne.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nedodržala procesné záruky podľa smernice 2002/21/ES.
—
V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že návrh opatrenia, ktorý belgický vnútroštátny regulačný orgán predložil Komisii, obsahoval vymedzenie trhu, ktoré nebolo predmetom konzultácie, ako vyžaduje článok 6 a článok 16 ods. 6 smernice 2002/21/ES.
—
Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia porušila procesné požiadavky, keď sa vyjadrila k návrhu, ktorý nebol predložený na verejnú konzultáciu.
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) ( Ú. v. ES L 108, 2002, s. 33 ; Mim. vyd. 13/029, s. 349).