T-610/18
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62018TN0610
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018455SK.01002801.xml
17.12.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 455/28
Žaloba podaná 9. októbra 2018 – ZR/EUIPO
(Vec T-610/18)
(2018/C 455/37)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: ZR (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, lawyers)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie výberovej komisie z 1. decembra 2017 o nezapísaní žalobcu do „rezervného zoznamu“, t. j. do databázy úspešných uchádzačov výberového konania EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – administrátori v oblasti práva duševného vlastníctva,
—
v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušil rozhodnutie výberovej komisie zo 7. marca 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o preskúmanie,
—
v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa EUIPO z 27. júna 2018, ktoré bolo žalobcovi oznámené 29. júna 2018 a ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,
—
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 27 a 29 služobného poriadku a článku 1 písm. a) a c) prílohy III tohto služobného poriadku.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 30 služobného poriadku a článku 3 prílohy III tohto služobného poriadku a článku 3 prílohy III oznámenia o výberovom konaní („Všeobecné pravidlá platné pre verejné výberové konania“).
—
Žalobca sa v tomto ohľade opiera o údajné nezrovnalosti pri menovaní členov výberovej komisie.
—
Žalobca ďalej poukazuje na nezverejnenie rozhodnutí o menovaní výberovej komisie a mien všetkých členov výberovej komisie.
—
Žalobca sa odvoláva na nerovné zastúpenie členov výboru zamestnancov/orgánu oprávneného na menovanie v rámci výberovej komisie.
—
Žalobca sa tiež odvoláva na nerovné zastúpenie v tejto komisii z hľadiska vyváženosti zastúpenia mužov a žien.
—
Napokon žalobca v súvislosti s týmto žalobným dôvodom tvrdí, že došlo k porušeniu zásady stability a kontinuity výberovej komisie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, porušení povinnosti odôvodnenia a nedostatočnej transparentnosti.
—
Žalobca tvrdí, že výberová komisia nezohľadnila niektoré skutočnosti, v súvislosti s čím odkazuje na posúdenie výberovej komisie týkajúce sa odborných spôsobilostí, ako boli uvedené v oznámení o výberovom konaní.
—
Žalobca tvrdí, že niektoré výsledky uvedené v doklade o spôsobilosti neboli v súlade s oznámením o výberovom konaní a sťažuje sa na nedostatočnú transparentnosť v tomto ohľade.
—
Žalobca tiež tvrdí, že doklad o spôsobilostiach obsahuje protichodné tvrdenia.