C-8/19
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62019CB0008
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019172SK.01000601.xml
20.5.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 172/6
Uznesenie
Súdneho dvora (prvá komora) z 12. februára 2019 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd — Bulharsko) — trestné konanie proti RH
(Vec C-8/19 PPU) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Článok 4 - Verejné vyhlásenia o vine - Rozhodnutie o vyšetrovacej väzbe - Opravné prostriedky - Konanie o preskúmaní zákonnosti tohto rozhodnutia - Dodržovanie prezumpcie neviny - Článok 267 ZFEÚ - Článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie - Právo byť vypočutý v primeranej lehote - Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje možnosť vnútroštátnych súdov predložiť Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania alebo od nich vyžaduje, aby rozhodli bez vyčkania na odpoveď na túto prejudiciálnu otázku - Disciplinárne sankcie v prípade nedodržania tejto právnej úpravy)
(2019/C 172/07)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Specializiran nakazatelen săd
Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
RH
Výrok
1.
Článok 267 ZFEÚ a článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ako ju vykladá judikatúra, v dôsledku ktorej má vnútroštátny súd povinnosť rozhodnúť o zákonnosti rozhodnutia o vyšetrovacej väzbe bez toho, aby mal možnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor alebo vyčkať na odpoveď Súdneho dvora.
2.
Články 4 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní, v spojení s odôvodnením 16 tejto smernice, sa majú vykladať v tom zmysle, že požiadavky vyplývajúce z prezumpcie neviny nebránia tomu, aby v prípade, že príslušný súd preskúmava — na účely rozhodnutia o zákonnosti rozhodnutia o vyšetrovacej väzbe — dôvodné podozrenie, že podozrivá alebo obvinená osoba spáchala vytýkaný trestný čin, tento súd po prvé zvážil usvedčujúce aj oslobodzujúce dôkazy, ktoré mu boli predložené, a po druhé odôvodnil svoje rozhodnutie nielen tým, že uvedie skutočnosti, z ktorých vychádzal, ale tiež tým, že sa vyjadrí k námietkam obhajoby dotknutej osoby, a to pod podmienkou, že takéto rozhodnutie neoznačuje obvinenú osobu za vinnú.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019 .