C-641/19

EU

proti

PE Digital GmbH,

SÚDNY DVOR (šiesta komora),

v zložení: sudkyňa C. Toader, vykonávajúca funkciu predsedníčky šiestej komory, sudcovia M. Safjan (spravodajca), a N. Jääskinen,

generálny advokát: H. Saugmandsgaard Øe,

PE Digital GmbH, v zastúpení: C. Rohnke, Rechtsanwalt,

–

belgická vláda, v zastúpení: P. Cottin a S. Baeyens, splnomocnení zástupcovia,

–

Európska komisia, v zastúpení: B.‑R. Killmann a C. Valero, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

Právny rámec

Právo Únie

3

Odôvodnenia 4, 19 a 50 smernice 2011/83 uvádzajú:

„(4)

… Harmonizácia určitých aspektov spotrebiteľských zmlúv uzavretých na diaľku… je potrebná na podporu skutočného spotrebiteľského vnútorného trhu vytvorením správnej rovnováhy medzi vysokou úrovňou ochrany spotrebiteľa a konkurencieschopnosťou podnikov pri zabezpečení dodržiavania zásady subsidiarity.

Spotrebiteľ by na jednej strane mal mať možnosť využiť právo na odstúpenie od zmluvy aj v prípade, ak požiadal o poskytnutie služieb pred skončením lehoty na odstúpenie. Na druhej strane, ak si spotrebiteľ uplatní právo na odstúpenie od zmluvy, obchodník by mal mať istotu, že mu bude za poskytnutú službu zaplatená primeraná suma. Výpočet primeranej sumy by sa mal zakladať na cene stanovenej v zmluve, ak spotrebiteľ nepreukáže, že celková cena je sama osebe neprimeraná, a v takom prípade sa suma, ktorá sa má zaplatiť, vypočíta na základe trhovej hodnoty poskytnutej služby. Trhová hodnota by sa mala stanoviť porovnaním ceny ekvivalentnej služby poskytovanej inými obchodníkmi v čase uzavretia zmluvy. Preto by mal spotrebiteľ požiadať o poskytnutie služieb pred skončením lehoty na odstúpenie od zmluvy tak, že túto žiadosť výslovne vyjadrí a v prípade zmlúv uzavretých mimo prevádzkových priestorov ju predloží na trvalom nosiči. Podobne by mal obchodník informovať spotrebiteľa na trvalom nosiči o každej povinnosti zaplatiť pomernú časť nákladov za už poskytnutú službu. …“

4

Podľa článku 2 tejto smernice, nazvaného „Vymedzenia pojmov“:

„Na účely tejto smernice sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

…

6.

Článok 7 uvedenej smernice s názvom „Formálne požiadavky na zmluvy uzatvorené mimo prevádzkových priestorov“ vo svojom odseku 3 stanovuje:

„Ak spotrebiteľ chce, aby sa poskytovanie služieb alebo dodávky vody, plynu alebo elektriny, ktorých predaj nie je obmedzený objemom ani stanoveným množstvom, alebo ústredného kúrenia začalo počas lehoty na odstúpenie od zmluvy ustanovenej v článku 9 ods. 2, obchodník spotrebiteľa požiada, aby o to výslovne požiadal na trvalom nosiči.“

6

Článok 9 tej istej smernice, nazvaný „Právo na odstúpenie od zmluvy“, v odseku 1 stanovuje:

„Pokiaľ sa neuplatnia výnimky stanovené v článku 16, spotrebiteľ má 14‑dňovú lehotu na odstúpenie od zmluvy uzatvorenej na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov bez toho, aby uviedol dôvod, ako aj bez toho, aby znášal iné náklady ako tie, ktoré sú ustanovené v článku 13 ods. 2 a článku 14.“

7

i)

obchodník neposkytol informácie v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. h) alebo j) alebo

ii)

spotrebiteľ v súlade s článkom 7 ods. 3 a článkom 8 ods. 8 výslovne nepožiadal, aby sa poskytovanie služieb začalo počas lehoty na odstúpenie od zmluvy, alebo

b)

úplné alebo čiastočné dodanie digitálneho obsahu, ktorý nie je dodaný na hmotnom nosiči, ak:

…“

8

Článok 16 tejto smernice, nazvaný „Výnimky z práva na odstúpenie od zmluvy“, stanovuje:

„Členské štáty neustanovia právo na odstúpenie od zmluvy uvedené v článkoch 9 až 15 v súvislosti so zmluvami uzavretými na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov, pokiaľ ide:

…

m)

„V prípade zmluvy o dodávke digitálneho obsahu, ktorý sa nenachádza na hmotnom nosiči, právo na odstúpenie zaniká aj vtedy, ak obchodník začal plniť zmluvu, zatiaľ čo spotrebiteľ

1.

dal výslovný súhlas s tým, aby obchodník začal plniť zmluvu pred uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy, a

2.

potvrdil, že sa oboznámil so skutočnosťou, že udelením svojho súhlasu v okamihu plnenia zmluvy stráca svoje právo na odstúpenie od zmluvy.“

11

13

K prémiovému členstvu ďalej patrí takzvaná garancia „nadviazania kontaktu“, ktorou sa užívateľovi garantuje uskutočnenie určitého počtu kontaktov s inými užívateľmi. Za uskutočnenie kontaktu sa považuje každá odpoveď, ktorú si prečíta dotknutý užívateľ na ním zaslanú správu, ako aj každá správa, ktorú dostal tento užívateľ, a po jej doručení si následne s druhým užívateľom vymenil a prečítal aspoň dve správy.

14

V priemere je v prvom týždni od uzatvorenia zmluvy zaslaných a prijatých 31,3 správ členmi s členským „premium“, v druhom 8,9 správ, v treťom 6,1 správ, vo štvrtom 5,1 správ a od piateho týždňa od uzatvorenia zmluvy menej ako päť správ.

15

Pre každého, kto sa rozhodne pre členstvo, sa bezprostredne po registrácii na základe približne 30 minútového osobnostného testu týkajúceho sa relevantných partnerských povahových čŕt, zvykov a záujmov automaticky vytvorí výber návrhov na zoznámenie sa v rovnakej spolkovej krajine. Pri 12 mesačnom členstve „premium“ už tento výber predstavuje takmer polovicu všetkých návrhov na zoznámenie sa, ktoré sa poskytnú členovi počas doby trvania uzavretej zmluvy. Algoritmus pre osobnostný test bol zostavený a vyvinutý pod vedením diplomovaného psychológa. Členovia „premium“ získajú počítačom vygenerovaný výsledok testu vo forme 50 stranového „osobnostného posudku“, členovia so základným členstvom ho môžu získať za odplatu ako čiastočné plnenie.

19

Na základe usmerňovacieho dokumentu Európskej komisie k smernici 2011/83 vypracovaného v júni 2014, najmä jeho bodu 6.5.1, ktorý sa týka článku 14 ods. 3 tejto smernice, sa vnútroštátny súd domnieva, že ak celkové plnenie zahŕňa rôzne čiastočné plnenia, ktoré sa v súlade so zmluvou neposkytujú všetky naraz, sa pri výpočte kompenzácie, ktorá sa má zaplatiť obchodníkovi, má zohľadniť obdobie trvania každého z týchto čiastkových plnení.

20

Pre výpočet „sumy úmernej rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď [spotrebiteľ] obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy“, by sa podľa názoru vnútroštátneho súdu v zmysle článku 14 ods. 3 smernice 2011/83 nemalo brať do úvahy len plnenie, ktoré obchodník poskytol, ale aj hodnota poskytnutého plnenia v prospech spotrebiteľa.

21

Podľa vnútroštátneho súdu sa odmena, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť obchodníkovi v prípade odstúpenia od zmluvy uzavretej v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2011/83 a § 357 ods. 8 BGB, musí vypočítať po prvé tak, že sa vymedzia jednotlivé čiastkové plnenia stanovené v zmluve. Po druhé treba určiť cenu jednotlivých čiastočných plnení pri zohľadnení ich hodnoty pre priemerného spotrebiteľa vzhľadom na cieľ uvedenej zmluvy, pričom sa zohľadnia štatistiky týkajúce sa správania spotrebiteľov. Po tretie by sa náhrady za jednotlivé čiastočné plnenia mali vypočítať jednak vzhľadom na rozsah, v akom boli čiastočné plnenia už poskytnuté, a jednak s prihliadnutím na hodnotu už realizovaných plnení. Po štvrté súčet takto vypočítaných súm by viedol k celkovej sume, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť.

25

Za týchto podmienok Amtsgericht Hamburg (Okresný súd Hamburg) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

Má sa článok 14 ods. 3 smernice… 2011/83… s prihliadnutím na odôvodnenie 50 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že ‚suma úmerná rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď [spotrebiteľ] obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy‘, a ktorú ma spotrebiteľ zaplatiť v prípade zmluvy, podľa obsahu ktorej sa neposkytuje jedno jediné plnenie, ale zložené plnenie pozostávajúce z viacerých čiastočných plnení, sa má vypočítať časovo proporcionálne, ak spotrebiteľ síce za zložené plnenie časovo proporcionálne zaplatil, ale čiastočné plnenia neboli poskytnuté rovnako rýchlo?

2.

Má sa článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že ‚suma úmerná rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď [spotrebiteľ] obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy‘, a ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, sa má vypočítať len časovo proporcionálne aj vtedy, ak sa (čiastočné) plnenie poskytuje síce priebežne, ale na začiatku obdobia platnosti zmluvy má pre spotrebiteľa vyššiu alebo nižšiu hodnotu?

26

Svojou prvou a druhou otázkou, ktoré treba preskúmať spoločne, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že na určenie primeranej sumy, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť obchodníkovi, keď tento spotrebiteľ výslovne požiadal, aby sa plnenie uzavretej zmluvy začalo počas lehoty na odstúpenie od zmluvy, a odstúpil od tejto zmluvy, treba zohľadniť cenu dohodnutú v uvedenej zmluve za všetky plnenia, ktoré sú v nej stanovené, a vypočítať časovo proporcionálnu sumu, alebo či sa má zohľadniť okolnosť, že niektoré z plnení, ktoré je predmetom zmluvy, bolo poskytnuté spotrebiteľovi v celom rozsahu pred jeho odstúpením od zmluvy.

27

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa článku 14 ods. 3 smernice 2011/83, ak spotrebiteľ, ktorý požiadal obchodníka, aby sa plnenie zmluvy začalo pred uplynutím lehoty na odstúpenie od zmluvy, uplatní v tomto kontexte svoje právo na odstúpenie od zmluvy, je povinný uhradiť tomuto obchodníkovi „sumu úmernú rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy“. Toto ustanovenie tiež spresňuje, že „primeraná suma,… sa vypočíta na základe celkovej ceny dohodnutej v zmluve“.

28

Primeraná suma, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2011/83, musí byť v zásade vypočítaná s prihliadnutím na všetky plnenia, ktoré sú predmetom zmluvy, teda na hlavné plnenie, ako aj na vedľajšie plnenia potrebné na zabezpečenie tohto hlavného plnenia. Ak totiž zmluvné strany stanovia cenu za poskytnuté plnenia, táto cena v zásade zodpovedá všetkým týmto plneniam, a to tak hlavnému plneniu, ako aj vedľajším plneniam.

32

Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na prvú a druhú otázku odpovedať tak, že článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie primeranej sumy, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť obchodníkovi, keď tento spotrebiteľ výslovne požiadal, aby sa plnenie uzavretej zmluvy začalo počas lehoty na odstúpenie od zmluvy, a odstúpil od tejto zmluvy, treba v zásade zohľadniť cenu dohodnutú v uvedenej zmluve za všetky plnenia, ktoré sú predmetom tej istej zmluvy, a vypočítať časovo proporcionálnu sumu. Len v prípade, že zmluva výslovne stanovuje, že jedno alebo viaceré plnenia sa poskytnú v celom rozsahu od začiatku plnenia zmluvy, a to samostatne za cenu, ktorá má byť zaplatená oddelene, treba pri výpočte sumy dlžnej obchodníkovi podľa článku 14 ods. 3 tejto smernice zohľadniť celú cenu stanovenú za takéto plnenie.

O štvrtej otázke

33

Svojou štvrtou otázkou, ktorú treba preskúmať ako druhú v poradí, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, aké kritériá treba uplatniť na účely posúdenia toho, či je celková cena nadhodnotená v zmysle článku 14 ods. 3 smernice 2011/83.

34

Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na štvrtú otázku odpovedať tak, že článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 v spojení s odôvodnením 50 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia, či je celková cena nadhodnotená v zmysle tohto ustanovenia, treba zohľadniť cenu služby, ktorú dotknutý obchodník ponúka iným spotrebiteľom za rovnakých podmienok, ako aj cenu ekvivalentnej služby poskytovanej inými obchodníkmi v čase uzavretia zmluvy.

O tretej otázke

38

Svojou treťou otázkou, ktorú treba preskúmať ako poslednú, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, aký dôsledok treba na účely určenia sumy, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť obchodníkovi v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2011/83, vyvodiť zo skutočnosti, že jedno z plnení, ktoré sú predmetom uzavretej zmluvy, sa týka dodania digitálneho obsahu nedodávaného na hmotnom nosiči, s ohľadom na ktoré spotrebiteľ nemôže odstúpiť od zmluvy podľa článku 16 písm. m) tejto smernice.

39

Ako vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho súdu, plnenie, ktoré je predmetom tretej otázky, spočíva v tom, že spotrebiteľovi sa poskytne osobnostný posudok uvedený v bode 15 tohto rozsudku.

43

Článok 16 písm. m) smernice 2011/83, ktorý predstavuje výnimku z práva na odstúpenie od zmluvy, ako ustanovenie práva Únie, ktoré obmedzuje práva priznané na účely ochrany spotrebiteľov, sa má vykladať reštriktívne [pozri analogicky rozsudok zo 14. mája 2020, NK (Projekt osobného domu), C‑208/19 , EU:C:2020:382 , body 40 a 56 , ako aj citovanú judikatúru].

44

Za týchto podmienok treba konštatovať, že službu, akou je tá poskytovaná prostredníctvom internetovej stránky na zoznámenie sa, o ktorú ide vo veci samej a ktorá umožňuje spotrebiteľovi vytvárať, spracúvať alebo uchovávať údaje v digitálnej forme alebo mať k takýmto údajom prístup, ako aj umožňuje výmenu údajov v digitálnej forme alebo akúkoľvek inú interakciu s údajmi v digitálnej forme, ktoré nahráva alebo vytvára spotrebiteľ alebo iní užívatelia uvedenej služby, nemožno ako takú považovať za dodávanie „digitálneho obsahu“ v zmysle článku 16 písm. m) smernice 2011/83 v spojení s článkom 2 bodom 11 tejto smernice a so zreteľom na jej odôvodnenie 19.

45

Taktiež ani vyhotovenie osobnostného posudku v rámci internetovej stránky na zoznámenie sa, akým je posudok uvedený v bode 15 tohto rozsudku, nemožno považovať za spadajúci pod výnimku stanovenú v článku 16 písm. m) smernice 2011/83 v spojení s jej článkom 2 bodom 11.

1.

Článok 14 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie primeranej sumy, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť obchodníkovi, keď tento spotrebiteľ výslovne požiadal, aby sa plnenie uzavretej zmluvy začalo počas lehoty na odstúpenie od zmluvy, a odstúpil od tejto zmluvy, treba v zásade zohľadniť cenu dohodnutú v uvedenej zmluve za všetky plnenia, ktoré sú predmetom tej istej zmluvy, a vypočítať časovo proporcionálnu sumu. Len v prípade, že zmluva výslovne stanovuje, že jedno alebo viaceré plnenia sa poskytnú v celom rozsahu od začiatku plnenia zmluvy, a to samostatne za cenu, ktorá má byť zaplatená oddelene, treba pri výpočte sumy dlžnej obchodníkovi podľa článku 14 ods. 3 tejto smernice zohľadniť celú cenu stanovenú za takéto plnenie.

2.

Článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 v spojení s odôvodnením 50 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia, či je celková cena nadhodnotená v zmysle tohto ustanovenia, treba zohľadniť cenu služby, ktorú dotknutý obchodník ponúka iným spotrebiteľom za rovnakých podmienok, ako aj cenu ekvivalentnej služby poskytovanej inými obchodníkmi v čase uzavretia zmluvy.

3.

Článok 16 písm. m) smernice 2011/83 v spojení s jej článkom 2 bodom 11 sa má vykladať v tom zmysle, že vyhotovenie osobnostného posudku na internetovej stránke na zoznámenie sa na základe osobnostného testu vykonaného touto stránkou nepredstavuje dodanie „digitálneho obsahu“ v zmysle tohto ustanovenia.