C-483/19
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62019CN0483
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019288SK.01003601.xml
26.8.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 288/36
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège (Belgicko) 24. júna 2019 — Ville de Verviers/J
(Vec C-483/19)
(2019/C 288/43)
Jazyk konania: francúzština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Cour du travail de Liège
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľ, pôvodný žalovaný: Ville de Verviers
Odporca, pôvodný žalobca : J
Prejudiciálne otázky
1.
Vedie okolnosť, že sociálni partneri sa prostredníctvom vyššie uvedeného stanoviska č. 1342 Conseil national du travail (Národná rada práce, Belgicko) rozhodli využiť výnimku z pôsobnosti uvedenej rámcovej dohody, ktorá je ustanovená v doložke 2 [bode 2] písm. a) a b), k tomu, že belgický zákonodarca nemusí v súvislosti s pracovnými zmluvami uzatvorenými v rámci osobitného verejného alebo verejným orgánom financovaného programu odborného výcviku, začlenenia do pracovného procesu a odbornej rekvalifikácie prijať presné, objektívne a konkrétne ustanovenia zamerané na zaručenie cieľov uvedenej rámcovej dohody pre pracovníkov zamestnaných na týchto dotovaných pracovných miestach?
2.
Ak je odpoveď na túto prvú otázku záporná, t.j. v prípade, že naďalej platia záväzky, ktoré na seba Belgicko implementáciou smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o práci na dobu určitú prevzalo ( 1 ) , je vnútroštátne ustanovenie, ktoré, tak ako článok 10 loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats de travail (zákon o pracovných zmluvách z 3. júla 1978), povoľuje opakované uzatvorenie pracovných zmlúv na dobu určitú, pri ktorom nemusia byť dodržané prísne podmienky stanovené v článku 10a toho istého zákona pre maximálne trvanie a pre opakované uzatvorenie za predpokladu, že verejný zamestnávateľ preukáže „legitímne dôvody“, ktoré síce nie sú v uvedenom zákone inak spresnené, avšak odôvodňujú toto časovo neobmedzené využívanie predlžovania alebo opätovného dojednávania pracovných zmlúv na dobu určitú, v rozpore s doložkou 5 bod 1 písm. a) uvedenej rámcovej dohody?
3.
Takisto, ak je odpoveď na prvú otázku záporná, vyplýva z doložky 5 bodu 1 písm. a) uvedenej rámcovej dohody pre vnútroštátny súd prejednávajúci spor medzi verejným zamestnávateľom a pracovníkom, ktorého tento zamestnal na základe pracovných zmlúv na dobu určitú opakovane uzatvorených v rámci rôznych projektov odborného výcviku, začlenenia do pracovného procesu a odbornej rekvalifikácie, povinnosť posúdiť platnosť ich opakovaného uzatvorenia z hľadiska „objektívnych dôvodov“ vymedzených judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie?
Možno v takomto prípade „legitímne dôvody“, na ktoré sa tento verejný zamestnávateľ odvoláva, považovať za „objektívne dôvody“, ktoré odôvodňujú opakované uzatvorenie týchto zmlúv na dobu určitú bez dodržania podmienok, ktoré sú stanovené v už citovanom článku 10a, jednak na účely boja proti zneužívaniu opakovaného uzatvorenia pracovných zmlúv na dobu určitú v situáciách, keď sú tieto zmluvy využité na pokrytie potrieb, pri ktorých nejde o dočasné potreby, ale o trvalé a dlhodobé potreby sociálnej súdržnosti u znevýhodneného obyvateľstva, a jednak na účely zohľadnenia špecifických cieľov, ktoré tieto zmluvy pracovnej integrácie uzatvorené v rámci tejto sociálnej politiky zamestnanosti vytvorenej Belgickom a Valónskym regiónom, ktorá je silne závislá na verejných dotáciách, sledujú?
( 1 ) Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP ( Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43 ; Mim. vyd. 05/003, s 368).