T-130/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0130
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019139SK.01010401.xml
15.4.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 139/104
Žaloba podaná 26. februára 2019 — Spadafora/Komisia
(Vec T-130/19)
(2019/C 139/106)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Sergio Spadafora (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Belotti, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie z 26. novembra 2018, ktorým generálny riaditeľ OLAF-u zamietol sťažnosť, ktorú žalobca podal 24. júla 2018,
—
zrušil rozhodnutie, ktoré prijal generálny riaditeľ OLAF-u, ktorý bol v tom čase vo funkcii a konal v postavení menovacieho orgánu, pokiaľ ide o vymenovanie vedúceho oddelenia OLAF.C4 („právne poradenstvo“) od 1. júna 2018,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Táto žaloba sa týka predovšetkým rozhodnutia, ktorým bol od 1. júna 2018 vymenovaný vedúci oddelenia pre právne poradenstvo riaditeľstva OLAF-u pre podporu vyšetrovaní, a rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti, ktorú žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu o vymenovaní na základe článku 90 ods. 2 štatútu.
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na článku 8 ods. 1 a 2 rozhodnutia Komisie C(2016) 3288 final.
—
Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že menovací orgán neprihliadol k hodnoteniam nachádzajúcim sa v správe nezávislej poradenskej spoločnosti na rozdiel od toho, čo je stanovené v článku 8 prvom odseku uvedeného rozhodnutia Komisie na účely zákonného výberu vedúceho oddelenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti nestrannosti.
—
Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že článok 41 Charty základných práv Európskej únie nebol v tomto prípade dodržaný, pretože namiesto toho, aby bolo dotknuté rozhodnutie o vymenovaní vedúceho oddelenia výsledkom spravodlivého výberového konania, bolo výsledkom predchádzajúceho protiprávneho zámeru žalovanej. Predchádzajúci protiprávny zámer žalovanej sa vyznačuje dvomi hlavnými prvkami: i) zvýhodnenie konkurenta žalobcu, ii) nerešpektovanie rozsudku z 5. decembra 2017, Spadafora/Komisia (T-250/16 P, neuverejnený, EU:T:2017:866), ktorý vydala odvolacia komora Všeobecného súdu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na článku 8 ods. 2 písm. a) rozhodnutia Komisie C(2016) 3288 final, keďže v tomto prípade „ má generálny riaditeľ predtým, ako pristúpi k vymenovaniu, povinnosť konzultácie s gestorským komisárom “, pričom menovací orgán tento konzultačný postup nedodržal, ba práve naopak na tom, ktorého kandidáta vymenuje za vedúceho oddelenia, sa dohodol s jednou alebo viacerými osobami.