Všeobecný súd Európskej únie·23.5.2019

T-316/19

Odmieta

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62019TN0316
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2019238SK.01002701.xml

15.7.2019

Úradný vestník Európskej únie

C 238/27

Žaloba podaná 23. mája 2019 — BU/Komisia

(Vec T-316/19)

(2019/C 238/32)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: BU (v zastúpení: E. Bonanni, avvocato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 2. augusta 2018,

—

uložil Komisii povinnosť zaplatiť sumu 21 440 eur,

—

uložil Komisii povinnosť zaplatiť úroky z omeškania od 23. januára 2017 až do zaplatenia,

—

priznal žalobcovi náhradu vzniknutej škody vo výške 500 000 eur alebo v akejkoľvek inej výške určenej ex aequo et bono ,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania,

Subsidiárne:

—

uložil Komisii povinnosť uznať, že prejednávaná vec spadá do osobitného prípadu opísaného v článku 10 pravidiel (platných pred rokom 2006), a vrátiť sumu požadovanú primárne,

Ďalej subsidiárne:

—

uložil Komisii povinnosť požiadať o preskúmanie lekárskou komisiou podľa článkov 20 a 22 spoločných pravidiel (po roku 2006).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Menovací orgán odmieta voči žalobcovi v prejednávanom prípade, ktorému bola uznaná úplná trvalá invalidita v dôsledku choroby z povolania, použiť článok 10 pravidiel týkajúcich sa zdravotného poistenia, úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania platných pred 1. januárom 2006, pokiaľ ide o úhradu lekárskeho ošetrenia v súvislosti s uzavretím „neúplnej oklúzie“ škodlivej pre dýchacie ústrojenstvo žalobcu postihnutého chorobou z povolania.

Na podporu žaloby žalobca:

tvrdí, že správa ošetrujúceho lekára žalobcu a získané výsledky neumožňujú pochybovať o naliehavosti a nevyhnutnosti ošetrenia žalobcu v zmysle článku 10 pravidiel;

uplatňuje porušenie zásad riadnej správy vecí verejných z dôvodu neúplnej dokumentácie poskytnutej znalcovi, na ktorého sa obrátil lekár menovaný týmto orgánom v súlade s článkom 23, ako aj z dôvodu neobvykle neetického chovania troch lekárov, ktorí sa zúčastnili tejto fázy, kam patrí odmietnutie základných funkcií nosu, a predovšetkým protiinfekčnej ochrany postihnutého dýchacieho ústrojenstva žalobcu, a teda odmietnutie prospechu z vykonaného uzavretia neúplnej oklúzie;

napáda odmietnutie zo strany menovacieho orgánu obdobne použiť článok 22 spoločných pravidiel na žalobcu namiesto článku 23, ktorý bol uznaný za neuplatniteľný, keď samotný menovací orgán požiadal predsedu Súdneho dvora o uplatnenie článku 22 na úradné menovanie „ďalšieho lekára“: preskúmanie lekárskou komisiou by žalobcovi zabezpečilo riadnu formuláciu mandátu, ako aj úplnosť spisu.