T-466/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0466
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019295SK.01007701.xml
2.9.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 295/77
Žaloba podaná 4. júla 2019 — Société générale a i./SRB
(Vec T-466/19)
(2019/C 295/102)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Société générale (Paríž, Francúzsko), Crédit du Nord (Lille, Francúzsko) a SG Option Europe (Puteaux, France) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, avocats)
Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočte príspevkov ex ante 2019 do fondu na riešenie krízových situácií v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
—
podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil za neuplatniteľné nasledujúce ustanovenia uplatniteľného nariadenia SRM, vykonávacieho nariadenia a delegovaného nariadenia:
—
článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia SRM,
—
článok 4 ods. 2 a články 6, 7 a 10, ako aj prílohu I delegovaného nariadenia,
—
článok 4 a článok 8 ods. 5 vykonávacieho nariadenia,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na zjavnom porušení zásady rovnosti zaobchádzania. V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že texty, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, ich priamo a významne penalizujú z dôvodu spôsobu výpočtu tak základného príspevku, ako aj rizikového faktora, ktorý je v nich stanovený. Podľa žalobkýň tieto kritériá v skutočnosti neodrážajú ani ich skutočnú veľkosť, ani ich skutočné riziko. Zjavné porušenie zásady rovnosti zaobchádzania priamo vyplývajúce z textov je okrem toho zvýšené rozdielom v zaobchádzaní medzi veľkými inštitúciami, medzi ktoré patria žalobkyne, a malými a strednými inštitúciami.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na zjavnom porušení zásady proporcionality. Podľa žalobkýň z porušenia zásady rovnosti zaobchádzania textami, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, automaticky vyplýva aj zjavné porušenie zásady proporcionality. Konkrétne, keďže mechanizmus fondu na riešenie krízových situácií spočíva na vopred určenej všeobecnej cieľovej úrovni príspevkov, nerovnosť v súvislosti s rozdelením týchto príspevkov medzi inštitúcie vedie automaticky k neprimeraným platbám a teda k porušeniu zásady proporcionality.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty. Porušenie zásady právnej istoty textami, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, súvisí s nepredvídateľnosťou spôsobu výpočtu príspevku, ktorý je inštitúcia povinná zaplatiť, a so skutočnosťou, že tento príspevok neodráža situáciu a všeobecný rizikový profil samotnej inštitúcie, ale jej relatívnu situáciu v porovnaní s ostatnými inštitúciami.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že na účely výpočtu premennej vyplývajúcej z rizika nepoužíva všetky rizikové kritériá stanovené v delegovanom nariadení, hoci SRB by mala byť po uplynutí štyroch rokov od nadobudnutia účinnosti mechanizmu príspevkov schopná uplatniť všetky tieto kritériá.