T-501/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0501
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019312SK.01003801.xml
16.9.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 312/38
Žaloba podaná 12. júla 2019 — Corneli/ECB
(Vec T-501/19)
(2019/C 312/31)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Francesca Corneli (Velletri, Taliansko) (v zastúpení: F. Ferraro, advokát)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Výkonnej rady ECB, prot. L/LDG/19/182 z 29. mája 2019 o odmietnutí sprístupniť rozhodnutie ECB, ktorým sa uložila mimoriadna správa nad spoločnosťou Banca Carige SpA so sídlom v Janove (Taliansko), ako aj príslušnú dokumentáciu, a aby uložil žalovanej povinnosť sprístupniť a predložiť súdu uvedené rozhodnutie a všetky potrebné, prípravné, súvisiace a následné akty,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Touto žalobou sa žalobkyňa domáha, aby sa zrušilo rozhodnutie Výkonnej rady ECB, prot. L/LDG/19/182 z 29. mája 2019 o odmietnutí sprístupniť rozhodnutie ECB, ktorým sa uložila mimoriadna správa nad spoločnosťou Banca Carige SpA so sídlom v Janove (Taliansko), ako aj príslušnú dokumentáciu, a aby uložila žalovanej povinnosť sprístupniť a predložiť súdu uvedené rozhodnutie a všetky potrebné, prípravné, súvisiace a následné akty.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 rozhodnutia ECB 2004/3 a na nesprávnom uplatnení výnimky týkajúcej sa dôvernosti informácií, ktoré sú ako také chránené právom Únie.
—
V tejto súvislosti je napadnuté rozhodnutie údajne nezákonné, pretože neuvádza konkrétne okolnosti, ktoré by označovali vyhradené časti sporného dokumentu, ich funkciu a účel v rámci ECB a riziká, ktoré by ich zverejnenie predstavovalo. Po vyvážení rôznych záujmov konkrétny záujem sporiteľov na ochrane ich akcionárskych podielov, ako aj na efektívnosti a transparentnosti správy spoločnosti údajne musí prevládať nad všeobecnou a neodôvodnenou potrebou chrániť postup dohľadu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia dôvernej povahy požadovaného dokumentu.
—
V tejto súvislosti sa tvrdí, že ECB vôbec neodôvodnila „dôvernú“ povahu sporného dokumentu, ale iba apodikticky tvrdí, že ochrana jej vlastných postupov dohľadu odôvodňuje odmietnutie prístupu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 rozhodnutia ECB 2004/3 a o nedostatočnosti odôvodnenia.
—
Namieta sa závažné porušenie článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 rozhodnutia ECB 2004/3 a nedostatočnosť odôvodnenia, keďže neboli naplnené podmienky na uplatnenie všeobecnej domnienky dôvernosti a ECB nepristúpila ku konkrétnemu posúdeniu dokumentov, ktorých sprístupnenie sa požadovalo.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinnú súdnu ochranu (článok 47 Charty základných práv Európskej únie), ako aj článku 7 ods. 3 a článku 8 ods. 2 rozhodnutia ECB 2004/3.
—
Žalobkyňa tvrdí, že ECB nemôže úplne znemožniť naplnenie záujmov osôb, ktorým je toto ustanovenie určené, vrátane akcionárov banky, ktorí majú podľa článku 47 Charty základných práv Únie právo na účinnú ochranu proti „zlomyseľnému“ výkonu verejnej moci. ECB tiež údajne porušila článok 7 ods. 3 a článok 8 ods. 2 rozhodnutia ECB 2004/3, pretože opakovane uvádzala mimoriadne vysoké pracovné zaťaženie bez toho, aby v tejto súvislosti poskytla akýkoľvek dôkaz, s cieľom predĺžiť lehotu na odpoveď na žiadosť o prístup žalobkyne o ďalších 20 dní.