T-568/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0568
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019372SK.01003201.xml
4.11.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 372/32
Žaloba podaná 16. augusta 2019 – Micreos Food Safety/Komisia
(Vec T-568/19)
(2019/C 372/33)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Food Safety BV (Wageningen, Holandsko) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutia Generálneho riaditeľa pre zdravie a bezpečnosť potravín zo 17. júna 2019, tvoriace celok, ktorými Komisia a) definitívne ukončila vykonávanie príslušného komitologického konania vo vzťahu k návrhu nariadenia Komisie „ktorým sa umožňuje používanie Listex™ P100 na zníženie Listerie monocytogenes v potravinách živočíšneho pôvodu určených na priamu spotrebu“ ako dekontaminantu podľa nariadenia (ES) 853/2004 ( 1 ) , b) odmietla preskúmať takéto používanie Listex™ P100 ako nedekontaminujúceho činidla a c) po prvý krát zakázala ďalšie umiestňovanie Listex™ P100 na trh, ktorý bol pritom na trhu od roku 2006 ako činidlo v potravinách živočíšneho pôvodu určených na priamu spotrebu, a
—
uložil žalovanej nahradiť svoje vlastné trovy konania a povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne v tomto konaní.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietlo žiadosť žalobkyne na uznanie Listex™ P100 ako dekontaminantu, sa v rozpore s článkom 289 ods. 1 ZFEÚ a článkom 291 ods. 2 ZFEÚ a článkami 5 a 6 nariadenia (EÚ) 182/2011 ( 2 ) prijalo bez predchádzajúceho hlasovania v SCoPAFF (Stály výbor pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá).
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu, že bolo prijaté z politických dôvodov bez ohľadu na to, že ide o vykonávací akt.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že výklad článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 853/2004 bol nesprávny.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia a v každom prípade protiprávneho odôvodnenia založeného na nerozlišovaní medzi dekontaminantom a nedekontaminujúcim činidlom.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na chybnom konzultovaní SCoPAFF, keďže žalobkyňa požadovala uznanie Listex™ P100 ako nedekontaminujúceho činidla.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 168 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu nezabezpečenia ochrany a prevencie pred listériou prostredníctvom Listex™ P100.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 14 ods. 9 nariadenia (ES) č. 178/2002 ( 3 ) a základnej slobody voľného pohybu tovaru.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení legitímnej dôvery žalobkyne, keďže Listex™ P100 bol od roku 2006 na trhu a v roku 2016 ho Európsky úrad pre bezpečnosť potravín uznal za bezpečný.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu ( Ú. v. EÚ L 139, 2004, s. 55 ; Mim. vyd. 03/045, s. 14).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie ( Ú. v. EÚ L 55, 2011, s. 13 ).
( 3 ) Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín ( Ú. v. ES L 31, 2002, s. 1 ; Mim. vyd. 15/006, s. 463).