T-603/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0603
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019383SK.01006401.xml
11.11.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 383/64
Žaloba podaná 9. septembra 2019 – Helsingin Bussiliikenne/Komisia
(Vec T-603/19)
(2019/C 383/73)
Jazyk konania: fínčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: O. Hyvönen a N. Rosenlund, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie z 28. júna 2019 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.33846 (2015/C) (ex 2011/CP),
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni, zvýšené o zákonné úroky.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúcich päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 108 ods. 2 ZFEÚ a článok 6 ods. 1 nariadenia 2015/1589, a že počas postupu preskúmania sa dopustila závažného procesného pochybenia a porušila práva žalobkyne.
—
Žalobkyni mala byť predtým, ako bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, priznaná možnosť byť vypočutá a mala byť vyzvaná, aby počas formálneho zisťovania predložila svoje pripomienky, pretože napadnuté rozhodnutie ju označuje za príjemcu pomoci a priamo sa je týka.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení zo strany Komisie.
—
Komisia vec dostatočne neprešetrila a teda svoje rozhodnutie prijala na základe nedostatočných a chybných informácií.
—
Nesprávne posúdenie zo strany Komisie sa týka prinajmenšom toho, či prevod činnosti bol v súlade s podmienkami trhu, ako aj toho, aký bol jeho cieľ a hospodárska logika.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nespĺňa požiadavky článku 296 ZFEÚ a súvisiacej judikatúry.
—
Táto výhrada sa týka najmä odôvodnenia týkajúceho sa otázky súladu ceny, za ktorú bola prevedená činnosť HelB, s trhovými podmienkami.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie, najmä so zásadou legitímnej dôvery a zásadou proporcionality.
—
Žalobkyňa sa mohla legitímne domnievať, na jednej strane, že preskúmanie uskutočnené Komisiou sa bude týkať len opatrení a osôb uvedených v rozhodnutí o začatí formálneho preskúmania, a na druhej strane, že ak by sa preskúmanie rozšírilo na predaj činnosti alebo na ňu samu, Komisia by v dôsledku toho rozšírila rozhodnutie týkajúce sa formálneho preskúmania a vypočula ju.
—
Povinnosť vrátenia pomoci je, pokiaľ ide o pôvodného príjemcu, v každom prípade potrebné považovať za v rozpore so zásadou proporcionality vzhľadom na to, že prevyšuje cenu, ktorá bola skutočne zaplatená za nákup činnosti, a pokiaľ ide o žalobkyňu, prekračuje rozdiel medzi predajnou cenou, ktorá bola údajne podhodnotená, a trhovou hodnotou.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vychádza zo zjavne nesprávneho uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
—
Opatrenia uvedené v rozhodnutí Komisie neobsahovali žiadnu zakázanú štátnu pomoc.
—
Žiadne z opatrení, ktoré Komisia označila za zakázanú štátnu pomoc, sa nevzťahovalo na žalobkyňu.