T-641/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0641
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019383SK.01007401.xml
11.11.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 383/74
Žaloba podaná 24. septembra 2019 – FD/Spoločný podnik Fusion for Energy
(Vec T-641/19)
(2019/C 383/82)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: FD (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)
Žalovaná: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil túto žalobu za prístupnú a dôvodnú,
v dôsledku toho:
—
rozhodol o zrušení rozhodnutia z 3. decembra 2018, ktoré bolo potvrdené zamietavým rozhodnutím zo 14. júna 2019,
—
nariadil náhradu majetkovej ujmy vo výške 75 500 eur a náhradu nemajetkovej ujmy odhadovanú na 30 000 eur,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení existencie prekročenia právomocí a obťažovania, ktoré boli voči nemu spáchané. 6alobca napáda najmä odôvodnenie neobnovenia jeho zmluvy založené na zrušení jeho pracovného miesta v nadväznosti ne reorganizácie v rámci oddelenia. Zastáva názor, že toto odôvodnenie je nesprávne, pretože plán reorganizácie nepredpokladal zrušenie pracovného miesta zodpovedajúceho charakteristikám pracovného miesta, ktoré žalobca zastával. Okrem toho sa domnieva, že bol obeťou psychického obťažovania a že dôsledky tohto obťažovania umožnili podložiť rozhodnutie o neobnovení.
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady dobrej správy vecí verejných, povinnosti starostlivosti a článku 8 režimu uplatniteľného na ostatných zamestnancov Európskej únie. Žalobca v tejto súvislosti predovšetkým tvrdí, že žalovaný v napadnutom rozhodnutí nezohľadnil jeho kompetencie, jeho výkonnosti a správanie v službe, jeho rodinnú situáciu a odpracované roky.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. Žalobca tvrdí, že rozhodnutie o neobnovení jeho pracovnej zmluvy sa zakladá na rozpočtových a organizačných dôvodoch. Zmluvy iných zamestnancov, ktorých skutkové a pracovné postavenie nie je podstatne odlišné od postavenia žalobcu, pritom mohli byť napriek týmto okolnostiam obnovené.