T-667/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0667
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2019399SK.01009102.xml
25.11.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 399/91
Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Ferriere Nord/Komisia
(Vec T-667/19)
(2019/C 399/111)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Taliansko) (v zastúpení: W. Viscardini, G. Donà a B. Comparini, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v prvom rade zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie C(2019) 4969 final zo 4. júla 2019, oznámené 18. júla 2019, ktorým bola uložená žalobkyni pokuta vo výške 2 237 000 eur po ukončení konania podľa článku 65 Zmluvy o ESUO (AT 37956 – Výstuže do betónu),
—
subsidiárne čiastočne zrušil rozhodnutie C (2019) 4969 final a v dôsledku toho zrušil výšku pokuty,
—
v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článkov 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), článkov 14 a 27 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy ( Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1 ; Mim. vyd. 08/002, s. 205) a článkov 11, 12, 13, 13 a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES ( Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18 ; Mim. vyd. 08/003, s. 81) tým, že vypočutie z 23. apríla 2018 nenapravilo porušenie podstatných formálnych náležitostí, ktoré Súdny dvor konštatoval vo svojom rozsudku z 21. septembra 2017, Ferriere Nord/Komisia (C-88/15 P, EU:C:2017:716).
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady ne bis in idem
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článku 50 Charty vzhľadom na to, aj keď Súdny dvor vo svojom rozsudku zrušil rozsudok Všeobecného súdu – a v dôsledku toho predchádzajúce rozhodnutie Komisie – z procesných dôvodov, Všeobecný súd už rozhodol o skutkových okolnostiach, ktoré Komisia vytýka žalobkyni. Komisia teda už nemohla prijať nové rozhodnutie založené na rovnakých skutkových okolnostiach.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a v dôsledku toho na nesprávnom porušení povinnosti zabezpečiť dodržanie práva na riadnu správu vecí verejných a na primeranej dĺžke konania a na nedostatku odôvodnenia
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že tým, že sa Komisia z hľadiska článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP bez primeraného dôvodu a v každom prípade nesprávne domnievala, že nie je povinná posúdiť primeranosť dĺžky konania, požiadala o toto posúdenie súdny orgán.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady primeranej dĺžky konania, prekročenia právomoci a porušenia práva na obhajobu
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP tým, že Komisia vykonala kontrolnú a sankčnú právomoc, ktorú už nemala z dôvodu neprimeranej dĺžky konania, a to bez ohľadu na zásah – ku ktorému v skutočnosti došlo – do práva na obhajobu, ktoré vyplýva z tejto dĺžky.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia a nesprávnom odôvodnení, prekročení právomoci, porušení zásady proporcionality, ako aj porušení článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia nepreukázala, že má oprávnený záujem na opätovnom prijatí rozhodnutia, ktoré je teda výsledkom prekročenia právomoci.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na námietke protiprávnosti článku 25 nariadenia č. 1/2003 vznesenej podľa článku 277 ZFEÚ a na zániku kontrolnej a sankčnej právomoci.
—
Žalobkyňa namieta protiprávnosť článku 25 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu jeho rozporu so zásadami primeranej dĺžky konania a proporcionality.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na čiastočnej protiprávnosti rozhodnutia zo 4. júla 2019, čo sa týka merita vytýkaných konaní, porušenia všeobecných zásad vo veci dôkazného bremena, ako aj zásady in dubio pro reo
—
Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že určité konania vytýkané spoločnosti Ferriere Nord nepredstavujú narušenie hospodárskej súťaže a v každom prípade ich Komisia nepreukázala.
8.
Ôsmy žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu protiprávneho konania pre porušenie práva na obhajobu
—
Žalobkyňa tvrdí, že zvýšenie pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania je protiprávne, keďže ani v oznámení námietok, ani v akomkoľvek ďalšom procesnom akte, ktoré viedlo k opätovnému prijatiu, Komisia neuviedla túto priťažujúcu okolnosť, čo bránilo žalobkyni brániť sa v tejto súvislosti.
9.
Deviaty žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania pre nadmerné uplynutie času a porušenie zásady proporcionality
—
Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že aj keby čas, ktorý uplynul medzi zistením prvého porušenia a skutočností vytýkaných v napadnutom rozhodnutí, mohol byť považovaný za neprimeraný, je potrebné zohľadniť, že v čase opätovného prijatia napadnutého rozhodnutia v každom prípade uplynulo tridsať rokov od zistenia prvého protiprávneho konania.
10.
Desiaty žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania pre nadmernú výšku a nedostatok odôvodnenia
—
Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že zvýšenie pokuty o 50 % z dôvodu opakovaného protiprávneho konania nie je odôvodnené s prihliadnutím okrem iného na neprimerane dlhé trvanie konania.
11.
Jedenásty žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania pri znížení pokuty z dôvodu poľahčujúcich okolností
—
Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že zníženie výšky pokuty, ktoré jej bolo priznané z dôvodu poľahčujúcich okolností, je nedostatočné, keďže je nižšie v pomere k zníženiu priznanému inému podniku z toho istého dôvodu.