T-754/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0754
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020027SK.01005301.xml
27.1.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 27/53
Žaloba podaná 7. novembra 2019 – Stagecoach Group/Komisia
(Vec T-754/19)
(2020/C 27/55)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Stagecoach Group plc (Perth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Lesar, solicitor, a K. Beal, QC)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1352 z 2. apríla 2019 o štátnej pomoci SA.44896, ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo v súvislosti s oslobodením od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností pre kontrolované zahraničné spoločnosti ( Ú. v. EÚ L 216, 2019, s. 1 ),
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 1 ZFEÚ a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri výbere referenčného rámca pre analýzu daňového režimu. Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná mala posúdiť referenčný rámec režimu Spojeného kráľovstva dane z príjmov právnických osôb, a nielen samotný režim ovládaných zahraničných spoločností.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď zvolila nesprávny prístup pri analýze režimu ovládaných zahraničných spoločností. Komisia dospela v bodoch 124 až 126 napadnutého rozhodnutia k nesprávnemu záveru, že ustanovenia kapitoly 9 časti 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon z roku 2010 o daniach (medzinárodné a iné ustanovenia)] predstavujú odchýlku od všeobecného zdanenia podľa kapitoly 5 tohto zákona.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď v bodoch 127 až 151 napadnutého rozhodnutia konštatovala, že kritérium selektívnosti bolo naplnené tým, že došlo k rozdielnemu zaobchádzaniu s podnikmi v skutkovo a právne porovnateľnej situácii.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že 75 % oslobodenie od dane podľa oddielu 371ID Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o dani (medzinárodné a iné ustanovenia) z roku 2010] je odôvodnené povahou a celkovou štruktúrou daňového systému.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tom, že uloženie daňového zaťaženia na ovládané zahraničné spoločnosti, ktoré spĺňajú podmienky pre oslobodenie od dane obsiahnuté v uvedenej kapitole 9, ako kategórii, by bolo v rozpore so slobodou usadiť sa, ktorú majú žalobkyne podľa článku 49 ZFEÚ.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že v súvislosti so 75 % oslobodením od dane a otázkou pevne stanoveného pomeru došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie nie je v súlade so zásadami zákazu diskriminácie a rovnosti, ktoré sú všeobecnými zásadami práva Únie.
8.
Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď obdobne použila ustanovenia smernice Rady (EÚ) 2016/1164 ( 1 ) , ktorá sa neuplatní ratione temporis , alebo z nich neprimerane vychádzala.
9.
Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď v odôvodnení 176 napadnutého rozhodnutia konštatovala, že existuje skupina príjemcov (zahŕňajúca aj žalobkyňu), a že sa jej poskytla pomoc, ktorá sa musí spätne vymáhať podľa článku 2 ods. 1 napadnutého rozhodnutia.
( 1 ) Smernica Rady (EÚ) 2016/1164 z 12. júla 2016, ktorou sa stanovujú pravidlá proti praktikám vyhýbania sa daňovým povinnostiam, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie vnútorného trhu ( Ú. v. EÚ L 193, 2016, s. 1 ).