T-791/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0791
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020027SK.01006102.xml
27.1.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 27/61
Žaloba podaná 15. novembra 2019 – Sped-Pro S.A./Komisia
(Vec T-791/19)
(2020/C 27/61)
Jazyk konania: poľština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Sped-Pro S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: Małgorzata Kozak, radca prawny)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 6099 final (vec AT.40459) z 12. augusta 2019, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne podľa článku 7 ods. 2 nariadenia 773/2004 ( 1 ) a
—
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných procesných náležitostí
Podľa žalobkyne Komisia porušila článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1/2003 ( 2 ) a článok 7 ods. 1 nariadenia č. 773/2004 v spojení s článkom 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, a to v dôsledku porušenia zásady primeranej lehoty, keďže svoje rozhodnutie vydala takmer dva roky po oznámení z 13. septembra 2017, ktorým bola žalobkyňa informovaná o zamýšľanom zamietnutí sťažnosti, čo malo vplyv na výsledok konania. Komisia sa takisto dopustila porušenia práva žalobkyne na prejednanie jej veci a podrobne neodôvodnila zamietnutie sťažnosti, čo sa odrazilo v oznámení z 13. septembra 2017, ktorým bola informovaná o zamýšľanom zamietnutí sťažnosti a v lakonickom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv.
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo na účinnú súdnu ochranu, konkrétne článok 2 ZEÚ v spojení s článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, keď došla k záveru, že predseda úradu na ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov „sa zdá byť obzvlášť vhodným orgánom pre posúdenie otázok nastolených… v sťažnosti“ (bod 21 napadnutého rozhodnutia) a nezohľadnila tak prinajmenšom dôvodné pochybnosti o zachovaní právneho štátu v Poľsku, a teda pochybnosti o nezávislosti súdov a predsedu úradu na ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov. Komisia najmä ignorovala otázku reorganizácie súdneho systému v Poľsku a skutočnosť, že veci z oblasti hospodárskej súťaže a ochrany spotrebiteľov sú prejednávané pred novým senátom Najvyššieho súdu pre mimoriadnu kontrolu a veci verejného práva, pre ktorý platia rovnaké pravidlá menovania ako pre kárny senát.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv
Podľa žalobkyne sa Komisia dopustila porušenia článku 102 ZFEÚ v spojení s článkom 17 ods. 2 druhou vetou ZFEÚ, článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 a článkom 7 ods. 1 a 2 nariadenia 1/2003, v dôsledku zjavného pochybenia pri posudzovaní záujmu Únie a pri vymedzení relevantného trhu. Komisia došla k záveru, že trh, na ktorom došlo k údajnému protiprávnemu konaniu, je „v zásade obmedzený na vnútroštátny železničný trh, aj keby sa údajné protiprávne konanie mohlo týkať takisto podnikov registrovaných v zahraničí“. Komisia navyše nezabezpečila potrebný účinok článku 102 ZFEÚ.
( 1 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES ( Ú. v. EÚ L 123, 27.4.2004, s. 18 ; Mim. vyd. 08/003, s. 81).
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 ( Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1 ; Mim. vyd. 08/002, s. 205).