T-865/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0865
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020061SK.01005302.xml
24.2.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 61/53
Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia
(Vec T-865/19)
(2020/C 61/68)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: AO Nevinnomyssky Azot (Nevinnomyssk, Rusko), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusko) (v zastúpení: E. Gergondet, a P. Vander Schueren, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
rozhodol, že žaloba je prípustná,
—
zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, a
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú toho, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/1688 ( 1 ) .
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 2 ods. 1, 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ( 2 ) („základné nariadenie“) a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne stanovila vývoznú cenu a normálnu hodnotu a konala v rozpore s článkom 2 ods. 3, 4 a 5 základného nariadenia, keď stanovila bežný obchod na základe upravených nákladoch na výrobu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 2, 3 a 6 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných a zásadu nediskriminácie v dôsledku nesprávnej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na ceny podobných výrobkov na trhu Únie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 7 a článkom 9 ods. 4 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných, keď neposúdila ďalšie známe faktory spôsobujúce ujmu priemyslu Únie a nezabezpečila, že ujma spôsobená týmito ostatnými faktormi sa nepripíše dumpingovému dovozu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 7 ods. 2a, článkom 9 ods. 4 a 5 a článkom 18 ods. 1, 4 a 5 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, porušila právo na riadnu správu vecí verejných a porušila zásadu rovnosti a nediskriminácie, keď rozhodla o neuplatnení pravidla nižšieho cla na dovoz žalobkýň.
( 1 ) Nariadenie (EÚ) 2019/1688 z 8. októbra 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických ( Ú. v. EÚ L 258, 2019, s. 21 )
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 ).