T-880/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0880
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020068SK.01004901.xml
2.3.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 68/49
Žaloba podaná 31. decembra 2019 – UW/Komisia
(Vec T-880/19)
(2020/C 68/58)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: UW (v zastúpení: F. Quraishi, avocat)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
predvolal účastníkov konania, ak je to potrebné,
—
vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
vyhlásil žalobu za odôvodnenú,
—
zmenil alebo zrušil napadnuté zamietavé rozhodnutie z 2. októbra 2019, ktoré prijal [ dôverné ] ( 1 ) ako menovací orgán (ďalej len „AIPN“) a vyhlásil sťažnosť č. R/352/19 z 27. mája 2019 za dôvodnú, a v dôsledku toho zmenil alebo zrušil pôvodné rozhodnutie prijaté 27. februára 2019 z dôvodu ničotnosti rozhodovacieho postupu, protiprávneho predloženia veci posudkovej komisii, formálnych vád, neexistencie právneho základu, nedostatku odôvodnenia alebo nesprávneho odôvodnenia, prekročenia alebo zneužitia právomoci alebo akéhokoľvek iného relevantného dôvodu,
—
v dôsledku toho nariadil, aby žalobkyňa bola opätovne zaradená na svoju poslednú pracovnú pozíciu, ktorú zastávala v [ dôverné ], alebo na rovnocenné pracovné miesto a vrátil jej spätne všetky jej práva,
—
nariadil všetky nevyhnutné opatrenia a vyšetrovacie úkony, najmä lekársky posudok vyhotovený nezávislým znalcom na účely posúdenia zlučiteľnosti zdravotného stavu žalobkyne s výkonom jej poslednej pracovnej pozície v [ dôverné ] alebo akejkoľvek pozície zodpovedajúcej jej platovej triede a kvalifikácii alebo akéhokoľvek iného pracovného miesta v Komisii zodpovedajúceho jej schopnostiam a spôsobilosti,
—
uložil AIPN povinnosť nahradiť trovy konania, a najmä náklady na znalecký posudok,
—
vyhradil žalobkyni všetky ostatné práva, žalobné dôvody, nároky a návrhy.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na z protiprávnosti rozhodnutia AIPN z 27. februára 2019, ktoré nesprávne uvádza rozhodnutie AIPN z 31. marca 2016 o predložení veci posudkovej komisii, hoci vec jej bola predložená 26. júna 2018, v dôsledku čoho je napadnuté rozhodnutie postihnuté vadou, ktorá musí viesť k jeho zmene alebo zrušeniu.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnom predložení veci posudkovej komisii po zrušení rozhodnutia z 9. novembra 2017 rozhodnutím AIPN z 30. apríla 2018. V dôsledku zrušenia rozhodnutia z 9. novembra 2017, ktorým bola žalobkyňa vyhlásená za osobu v úplnej trvalej invalidite, žalobkyňa mala absolvovať prehliadku vykonanú lekárskou službou. K tomu však nedošlo a toto pochybenie tak musí viesť k zmene alebo zrušeniu napadnutého rozhodnutia.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnom predložení veci posudkovej komisii 26. júna 2018, hoci podmienky predloženia, najmä podmienka týkajúca sa dĺžky neprítomnosti z dôvodu choroby pred predložením veci posudkovej komisii, neboli splnené.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom zložení posudkovej komisie a neopodstatnenosti vykonaných záverov. Žalobkyňa uvádza, že ju lekár [ dôverné ] obťažoval a tvrdí, že je nemysliteľné, aby bol poverený posúdením jej zdravotného stavu. Nedostatok nestrannosti jedného z členov posudkovej komisie predstavuje vadu, ktorá spôsobuje protiprávnosť rozhodnutia, ktorým sa žalobkyňa vyhlasuje za invalidnú.
( 1 ) Skryté dôverné informácie.