T-884/19
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62019TN0884
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020061SK.01005801.xml
24.2.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 61/58
Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Folschette a i./Komisia
(Vec T-884/19)
(2020/C 61/74)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: Marc Folschette (Leudelange, Luxembursko), Tetyana Grygorenko (Leudelange) a Professional Business Solutions SA (Leudelange) (v zastúpení: N. Bauer, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
z formálneho hľadiska uznal, že žaloba je prípustná,
—
vo veci samej rozhodol, že žaloba je dôvodná,
—
rozhodol, že žalovaná má mimozmluvnú zodpovednosť,
—
z vyššie uvedených dôvodov uložil žalovanej povinnosť zaplatiť:
—
Marcovi Folschettovi celkovú sumu 219 210 eur (slovom: dvesto dvadsať štyritisíc dvadsaťpäť eur a deväťdesiatpäť centov),
—
Tetyane Grygorenkovej celkovú sumu 75 000 eur (slovom: sedemdesiatpäťtisíc eur),
—
akciovej spoločnosti Professional Business Solutions SA celkovú sumu 500 000 eur (slovom: päťstotisíc eur),
—
a ďalej príslušné úroky v zákonnej výške, a to od vyhlásenia oslobodzujúceho rozsudku Cour d’appel (odvolací súd, Luxembursko) z 11. januára 2017, subsidiárne od dátumu podania tejto žaloby, až do úplného splatenia,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania,
—
stanovil, že žalobcovia si vyhradzujú všetky ďalšie nároky, žalobné dôvody a podania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby predkladajú žalobcovia jediný žalobný dôvod založený na dostatočne závažnom porušení právneho predpisu Únie, ktorého predmetom je priznať práva jednotlivcom. Žalobcovia vytýkajú Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktorý je jednou zo služieb Európskej komisie, že úmyselne a dostatočne závažne porušil niekoľko pravidiel práva Únie, pričom závažne a zjavne prekročil hranice svojej voľnej úvahy. OLAF totiž nedodržal svoju povinnosť rešpektovať prezumpciu neviny a zákonnú povinnosť viesť vyšetrovanie v prospech aj v neprospech a vyšetrovanie zastaviť, keď v ňom nevyšli najavo usvedčujúce dôkazy. Tieto pochybenia sú priamou príčinou skutočnej, priamej a nepochybnej škody spôsobenej žalobcom, o ktorej náhradu sa usilujú na základe článkov 340 a 268 ZFEÚ.