C-257/20
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62020CA0257
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022165SK.01000602.xml
19.4.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 165/6
Rozsudok
Súdneho dvora (piata komora) z 24. februára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – „Viva Telecom Bulgaria“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofija
(Vec C-257/20) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Zrážková daň z fiktívnych úrokov z bezúročnej pôžičky, ktorú materská spoločnosť nerezident poskytla dcérskej spoločnosti rezidentovi - Smernica 2003/49/ES - Výplaty úrokov medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov - Článok 1 ods. 1 - Oslobodenie od zrážkovej dane - Článok 4 ods. 1 písm. d) - Vylúčenie určitých platieb - Smernica 2011/96/EÚ - Daň z príjmov právnických osôb - Článok 1 ods. 1 písm. b) - Rozdelenie ziskov dcérskou spoločnosťou rezidentom v prospech jej materskej spoločnosti nerezidenta - Článok 5 - Oslobodenie od zrážkovej dane - Smernica 2008/7/ES - Tvorba a zvýšenie základného imania - Článok 3 - Kapitálové vklady - Článok 5 ods. 1 písm. a) - Oslobodenie od nepriamej dane - Články 63 a 65 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Zdanenie hrubej sumy fiktívnych úrokov - Konanie o vrátení s cieľom odpočtu nákladov spojených s poskytnutím pôžičky a prípadného vrátenia - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie - Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi - Účinnosť vymáhania dane - Boj proti daňovým únikom)
(2022/C 165/06)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Vărchoven administrativen săd
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: „Viva Telecom Bulgaria“ EOOD
Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofija
za účasti: Vărchovna administrativna prokuratura na Republika Bălgarija
Výrok
rozsudku
1.
Článok 1 ods. 1 smernice Rady 2003/49/ES z 3. júna 2003 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom na výplaty úrokov a licenčných poplatkov medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov v spojení s článkom 4 ods. 1 písm. d) tejto smernice, článok 5 smernice Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej smernicou Rady (EÚ) 2015/121 z 27. januára 2015, ako aj články 3 a 5 smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave stanovujúcej zdanenie zrážkovou daňou vzťahujúce sa na fiktívne úroky, ktoré by dcérska spoločnosť rezident, ktorej jej materská spoločnosť nerezident poskytla bezúročnú pôžičku, bola povinná podľa trhových podmienok zaplatiť tejto materskej spoločnosti.
2.
Článok 63 ZFEÚ v spojení so zásadou proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave stanovujúcej zdanenie zrážkovou daňou vzťahujúce sa na fiktívne úroky, ktoré by dcérska spoločnosť rezident, ktorej jej materská spoločnosť nerezident poskytla bezúročnú pôžičku, bola povinná podľa trhových podmienok zaplatiť tejto materskej spoločnosti, ak sa táto zrážková daň uplatňuje na hrubú sumu týchto úrokov bez možnosti odpočítať v tomto štádiu náklady spojené s touto pôžičkou, pričom na účely prepočítania uvedenej dane a jej prípadného vrátenia je potrebné neskoršie podanie žiadosti v tomto zmysle, pokiaľ jednak dĺžka konania, ktoré na tento účel upravuje táto právna úprava, nie je neprimeraná a jednak z vrátených súm vzniká nárok na úroky.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020 .