C-472/20
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62020CA0472
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022207SK.01000302.xml
23.5.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 207/3
Rozsudok
Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN
(Vec C-472/20) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Zmluvy o úvere - Úver vyjadrený v cudzej mene, ktorý má byť uhradený v národnej mene - Zmluvná podmienka ukladajúca kurzové riziko na ťarchu spotrebiteľa - Nekalá povaha podmienky týkajúcej sa hlavného predmetu zmluvy - Účinky - Neplatnosť zmluvy - Vážna ujma spotrebiteľa - Potrebný účinok smernice 93/13 - Nezáväzné stanovisko súdu najvyššieho stupňa - Možnosť obnoviť situáciu zmluvných strán, v ktorej by sa nachádzali, ak by táto zmluva nebola uzavretá)
(2022/C 207/04)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Fővárosi Törvényszék
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.
Žalovaný: PN
Výrok
rozsudku
1.
Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že potrebný účinok jej ustanovení nemožno v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej normy dispozitívnej povahy upravujúcej takúto situáciu zabezpečiť len nezáväzným stanoviskom súdu najvyššieho stupňa dotknutého členského štátu, v ktorom sa súdom nižšej inštancie uvedie, aký postup majú uplatniť, aby vyhlásili zmluvu za platnú alebo účinnú medzi zmluvnými stranami, ak táto zmluva nemôže ďalej existovať z dôvodu nekalej povahy podmienky týkajúcej sa jej hlavného predmetu.
2.
Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby príslušný vnútroštátny súd rozhodol obnoviť situáciu zmluvných strán zmluvy o úvere, v akej by boli, keby táto zmluva nebola uzavretá z dôvodu, že podmienka uvedenej zmluvy týkajúca sa jej hlavného predmetu má byť podľa tejto smernice vyhlásená za nekalú, pričom v prípade, ak toto obnovenie nie je možné, prináleží tomuto súdu zabezpečiť, aby sa spotrebiteľ v konečnom dôsledku dostal do situácie, v akej by bol, keby podmienka, ktorá sa považuje za nekalú, nikdy neexistovala.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020 .