C-615/20

(Spojené veci C-615/20 a C-671/20 ( 1 ) , YP a i.(Zbavenie sudcu imunity a pozastavenie jeho funkcie)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Právny štát - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Nezávislosť sudcov - Prednosť práva EÚ - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Povinnosť lojálnej spolupráce - Zbavenie sudcu jeho trestnoprávnej imunity a pozastavenie výkonu jeho funkcie nariadené Izba Dyscyplinarna (disciplinárny senát) Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) - Chýbajúca nezávislosť a nestrannosť tohto senátu - Zmena rozhodovacieho zloženia, ktoré má rozhodnúť vo veci, ktorá bola doteraz pridelená tomuto sudcovi - Zákaz, aby vnútroštátne súdy spochybňovali legitimitu súdu, ohrozovali jeho fungovanie alebo posudzovali zákonnosť alebo účinnosť vymenovania sudcov alebo ich sudcovských právomocí, za porušenie ktorého hrozia disciplinárne sankcie - Povinnosť dotknutých súdov a orgánov, ktoré majú právomoc určiť a zmeniť rozhodovacie zloženie neuplatňovať opatrenia na zbavenie imunity a pozastavenie funkcie dotknutého sudcu - Povinnosť tých istých súdov a orgánov neuplatňovať vnútroštátne ustanovenia, ktoré uvedené zákazy stanovujú)

(2023/C 321/03)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Okręgowy w Warszawie

2.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, zásada prednosti práva EÚ a zásada lojálnej spolupráce zakotvená v článku 4 ods. 3 ZEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že:

—

na jednej strane rozhodovacie zloženie vnútroštátneho súdu, ktorému bola vec pridelená a ktoré tvorí samosudca, proti ktorému orgán, ktorého nezávislosť a nestrannosť nie sú zaručené, prijal rozhodnutie, ktorým sa povoľuje začatie trestného konania a nariaďuje pozastavenie výkonu jeho funkcie a zníženie jeho odmeny, je oprávnené neuplatniť takéto rozhodnutie, ktoré mu bráni vo výkone jeho právomoci v tejto veci, a

—

na druhej strane súdne orgány, ktoré majú právomoc určiť a zmeniť rozhodovacie zloženie tohto vnútroštátneho súdu sa musia tiež zdržať uplatnenia takéhoto rozhodnutia, ktoré bráni uvedenému rozhodovaciemu zloženiu vo výkone tejto právomoci.

4.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a zásady prednosti práva EÚ a lojálnej spolupráce sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia:

—

na jednej strane vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré vnútroštátnemu súdu, pod hrozbou uloženia disciplinárnych sankcií sudcom, ktorí v ňom zasadajú, zakazujú preskúmavať záväznosť aktu prijatého orgánom, ktorého nezávislosť a nestrannosť nie sú zaručené a ktorý povolil začatie trestného konania proti sudcovi a nariadil pozastavenie výkonu jeho funkcie a znížil jeho odmeny, a prípadne aby upustil od uplatňovania tohto aktu, a

—

na druhej strane judikatúre ústavného súdu, podľa ktorej akty vymenovania sudcov nemôžu byť predmetom súdneho preskúmania, pokiaľ uvedená judikatúra vylučuje takéto preskúmanie.