C-86/20

62020CJ0086

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (prvá komora)

z 28. apríla 2022 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami – Víno – Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 – Pravidlá týkajúce sa uvádzania na trh – Článok 80 – Enologické postupy – Zákaz uvádzania na trh – Článok 90 – Dovozy vína – Nariadenie (EÚ) č. 555/2008 – Článok 43 – Dokument V I 1 – Potvrdenie o vyrobení zásielok vína v súlade s odporúčanými alebo povolenými enologickými postupmi – Dôkazná hodnota – Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 – Článok 89 ods. 4 – Sankcie – Uvádzanie vína pochádzajúceho z tretej krajiny na trh – Víno, ktoré prešlo nepovolenými enologickými postupmi – Zbavenie sa zodpovednosti – Dôkazné bremeno“

Vo veci C‑86/20,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Krajského soudu v Brně (Česká republika) zo 14. januára 2020 a doručený Súdnemu dvoru 18. februára 2020, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Vinařství U Kapličky s.r.o., v zastúpení: V. Mihalík, advokát,

–

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu nariadenia Komisie (ES) č. 555/2008 z 27. júna 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008 o spoločnej organizácii trhu s vínom, pokiaľ ide o podporné programy, obchod s tretími krajinami, výrobný potenciál a kontroly vo vinárskom sektore ( Ú. v. EÚ L 170, 2008, s. 1 ).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Vinařství U Kapličky s.r.o. a Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí, ústředním inspektorátem (Česká republika) (ďalej len „ústredný inšpektorát“) vo veci pokuty, ktorú tento orgán uložil tejto spoločnosti z dôvodu, že uviedla na trh zásielky vína pochádzajúce z Moldavska, ktoré prešli enologickými postupmi nepovolenými právom Únie.

2. Pokiaľ sa v dohodách uzavretých podľa článku [218 ZFEÚ] neustanovuje inak, produkty uvedené v odseku 1 tohto článku sa vyrábajú v súlade s enologickými postupmi, ktoré odporučila a uverejnila [Medzinárodná organizácia pre vinič a víno] alebo ktoré schválilo Spoločenstvo podľa tohto nariadenia a jeho vykonávacích opatrení.

3. Dovoz výrobkov uvedených v odseku 1 podlieha predloženiu:

a)

certifikátu potvrdzujúceho súlad s ustanoveniami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktorý vystavil príslušný orgán uvedený na zozname, ktorý zverejní Komisia, v krajine, z ktorej výrobok pochádza;

b)

správy o analýze vypracovanej orgánom alebo útvarom, ktorý určila krajina, z ktorej produkt pochádza, ak je produkt určený na priamu ľudskú spotrebu.“

Nariadenie č. 555/2008

7

Článok 1 ods. 1 nariadenia č. 555/2008 znel takto:

„Týmto nariadením sa ustanovujú vykonávacie predpisy týkajúce sa uplatňovania týchto ustanovení [nariadenia č. 479/2008]:

…

b) obchod s tretími krajinami (hlava IV),

b)

‚správa o analýze‘ vyhotoví úradné laboratórium uznané treťou krajinou, v ktorej má produkt pôvod.“

9

Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 555/2008 stanovoval:

„Osvedčenie a správa o analýze pre každú zásielku určenú na dovoz do Spoločenstva sa vyhotovujú v jednom dokumente V I 1.

Dokument uvedený v prvom pododseku sa vypracuje na formulári V I 1, ktorý zodpovedá vzoru uvedenému v prílohe IX. Podpisuje ho úradník úradného orgánu a úradník uznaného laboratória uvedeného v článku 48.“

Úplný názov a adresa úradnej agentúry: Miesto a dátum:

Podpis, meno a funkcia úradníka: Pečiatka:“

12

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/273 z 11. decembra 2017, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, pokiaľ ide o režim povolení na výsadbu viniča, vinohradnícky register, sprievodné doklady a certifikáciu, vstupnú a výstupnú evidenciu a povinné nahlasovanie, oznámenia a uverejňovanie oznamovaných informácií, a ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013, pokiaľ ide o príslušné kontroly a sankcie, a ktorým sa menia nariadenia Komisie (ES) č. 555/2008, (ES) č. 606/2009 a (ES) č. 607/2009 a zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 436/2009 a delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/560 ( Ú. v. EÚ L 58, 2018, s. 1 ), zrušilo podľa článku 52 najmä články 1 a 38 až 54 nariadenia č. 555/2008, ako aj prílohu IX tohto nariadenia.

13

Článok 56 delegovaného nariadenia 2018/273 spresňuje, že toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .

ak je nesplnenie zapríčinené vyššou mocou;

b)

ak je nesplnenie zapríčinené zjavnými chybami, ako sa uvádza v článku 59 ods. 6;

c)

ak je nesplnenie zapríčinené chybou príslušného orgánu alebo iného orgánu a ak túto chybu osoba dotknutá správnou sankciou nemohla odhaliť pri náležitej starostlivosti;

d)

16

Článok 80 ods. 1 až 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 ( Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 671 ), stanovuje:

„1. V Únii sa pri výrobe a uchovávaní výrobkov uvedených v prílohe [VII] časti II používajú len enologické postupy povolené v súlade s prílohou VIII a ustanovené v článku 75 ods. 3 písm. g) a článku 83 ods. 2 a ods. 3.

…

Na účely zaistenia riadnej vinifikácie, riadneho uchovávania alebo riadneho zrenia výrobku sa používajú len povolené enologické postupy.

Výrobky uvedené v prílohe VII časti II sa v Únii vyrábajú v súlade s pravidlami ustanovenými v prílohe VIII.

nespĺňajú pravidlá ustanovené v prílohe VIII.

…

3. Komisia pri povoľovaní enologických postupov pre víno podľa článku 75 ods. 3 písm. g):

a)

prihliada na enologické postupy a metódy analýzy, ktoré odporučila a uverejnila [Medzinárodná organizácia pre vinič a víno], ako aj na výsledky pokusného využívania zatiaľ nepovolených enologických postupov;

…

3. Dovoz výrobkov uvedených v odseku 1 podlieha predloženiu:

a)

certifikátu potvrdzujúceho súlad s ustanoveniami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktorý v krajine pôvodu výrobku vystavil príslušný orgán uvedený v zozname, ktorý Komisia zverejní;

b)

správy o analýze, ktorú vypracoval orgán alebo útvar určený krajinou pôvodu výrobku, ak je výrobok určený na priamu ľudskú spotrebu.“

18

„Sektor vinohradníctva a vinárstva sa vzťahuje na výrobky uvedené v tejto tabuľke:

Číselný znak KN

Opis

a)

2009 61

2009 69

…

…

…“

20

Bod 1 časť II prílohy VII k tomuto nariadeniu znie takto:

„Víno

Ak je to v dôsledku klimatických podmienok v určitých vinohradníckych zónach Únie nutné, môžu dotknuté členské štáty povoliť doplnenie prirodzeného obsahu alkoholu v objemových percentách v prípade čerstvého hrozna, hroznového muštu, kvasiaceho hroznového muštu, ešte kvasiaceho mladého vína a vína získaného z muštových odrôd, ktoré možno klasifikovať v súlade s článkom 81.

2.

Zvyšovanie prirodzeného obsahu alkoholu v objemových percentách sa dosahuje enologickými postupmi uvedenými v oddiele B a nesmú sa ním presiahnuť tieto hodnoty:

a)

3 obj. % vo vinohradníckej zóne A;

b)

„A. Všeobecné ustanovenia

1.

Pridávanie vody sa vylučuje zo všetkých povolených enologických postupov okrem prípadov, v ktorých je to nevyhnutné zo špecifických technických dôvodov.

…

C. Sceľovanie vín

Kupáž vína s pôvodom v tretej krajine s vínom s pôvodom v Únii a kupáž vín s pôvodom v tretích krajinách medzi sebou sa v Únii zakazuje.

„Právnická osoba alebo podnikajúca fyzická osoba sa ako výrobca alebo ako osoba uvádzajúca produkt do obehu dopustí správneho deliktu tým, že… poruší povinnosť stanovenú predpisom Európskej únie upravujúcim oblasť vinohradníctva, vinárstva alebo obchodu s produktmi.“

25

Ustanovenie § 40 ods. 1 zákona o vinohradníctva a vinárstve znie takto:

„Právnická osoba za správny delikt nezodpovedá, ak preukáže, že vynaložila všetko úsilie, ktoré bolo možné požadovať, aby porušeniu povinnosti zabránila.“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

26

Vinařství U Kapličky podala proti rozhodnutiu zo 4. augusta 2016 žalobu na Krajský soud v Brně (Česká republika), pričom najmä tvrdila, že ústredný inšpektorát ju mal zbaviť zodpovednosti za porušenia, ktoré sú jej vytýkané, z dôvodu existencie dokumentov V I 1 vydaných príslušnými moldavskými orgánmi na základe nariadenia č. 555/2008 pre dotknuté zásielky vína.

30

Dňa 26. apríla 2018 Krajský soud v Brně zrušil rozhodnutie ústredného inšpektorátu zo 4. augusta 2016 a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Tento súd v tejto súvislosti rozhodol, že v zásade nie je vylúčené, že Vinařství U Kapličky sa môže zbaviť svojej zodpovednosti za porušenia, ktoré sú jej vytýkané na základe dokumentov V I 1 vydaných príslušnými moldavskými orgánmi, a že ústredný inšpektorát mal pri určení, či je namieste zbaviť túto spoločnosť zodpovednosti za porušenia, ktoré sa jej vytýkajú, zohľadniť ďalšie okolnosti.

31

Ústredný inšpektorát podal proti tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť.

32

Nejvyšší správní soud 27. marca 2019 kasačnú sťažnosť zamietol.

36

Naproti tomu Ústavní soud (Česká republika) rozsudkom z 5. septembra 2019 konštatoval porušenie práva spoločnosti Vinařství U Kapličky na spravodlivý proces z dôvodu, že Nejvyšší správní soud zamietol tvrdenie tejto spoločnosti založené na záväznosti osvedčenia uvedeného v dokumente V I 1, bez toho, aby predtým položil Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku na základe článku 267 ZFEÚ.

37

V tomto kontexte Krajský soud v Brně rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky:

„1.

Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 80 ods. 2 písm. a) a c), ako aj článok 90 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1308/2013 majú vykladať v tom zmysle, že osvedčenie obsiahnuté v dokumente V I 1 vydanom pre zásielku vína dovezenú do Únie na základe nariadenia č. 555/2008, o tom, že táto zásielka bola vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a uverejnenými Medzinárodnou organizáciou pre vinič a víno (ďalej len „OIV“) alebo schválenými Úniou, je relevantné na účely posúdenia súladu uvedenej zásielky s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) a c) nariadenia č. 1308/2013.

39

Na úvod treba uviesť, že cieľom nariadenia č. 555/2008 bolo stanoviť, ako vyplýva z jeho článku 1 ods. 1 písm. b), podrobné pravidlá uplatňovania niektorých ustanovení nariadenia č. 479/2008, najmä tých, ktoré sa týkajú obchodu s tretími krajinami.

40

Okrem toho, hoci viaceré ustanovenia nariadenia č. 555/2008, najmä jeho články 1 a 38 až 54, ako aj jeho príloha IX, boli zrušené článkom 52 delegovaného nariadenia 2018/273, boli ešte účinné ku dňu vyhotovenia dokumentu V I 1 a k dátumu vstupu zásielok vína, o ktoré ide vo veci samej, do Únie, takže tieto ustanovenia môžu byť relevantné na zodpovedanie položených otázok.

41

Článok 90 ods. 1 a 3 nariadenia č. 1308/2013 stanovuje, že dovoz vína podlieha predloženiu osvedčenia potvrdzujúceho dodržanie ustanovení uvedených v odsekoch 1 a 2 uvedeného článku vystaveného príslušným orgánom, ktoré sa nachádza na zozname, ktorý zverejnila Komisia, v krajine pôvodu výrobku, ako aj správy o analýze, ktorú vypracoval orgán alebo útvar určený krajinou pôvodu výrobku.

45

V tejto súvislosti treba uviesť, že článok 43 ods. 1 nariadenia č. 555/2008 v podstate stanovoval, že toto osvedčenie a správa o analýze sa vyhotovujú na jednom dokumente V I 1 pre každú zásielku určenú na dovoz do Únie a že tento dokument sa vypracuje na formulári V I 1, ktorého vzor je uvedený v prílohe IX k tomuto nariadeniu.

46

Kolónka 9 tohto vzoru s názvom „Osvedčenie“ vyžadovala, aby bolo uvedené, či dotknutý výrobok je určený na priamu ľudskú spotrebu, či zodpovedá vymedzeniam alebo kategóriám Spoločenstva, pokiaľ ide o produkty z muštového hrozna, a či bol vypracovaný v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a zverejnenými OIV, alebo schválenými Úniou.

47

Za týchto podmienok treba na účely odpovede na prvú otázku určiť, či funkcia takto priznaná dokumentu V I 1 platí aj v súvislosti s posúdením súladu dotknutej zásielky vín s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) a c) nariadenia č. 1308/2013.

51

V tejto súvislosti treba uviesť, že toto ustanovenie uvádza, že výrobky uvedené v časti II prílohy VII k tomuto nariadeniu sa v Únii neuvádzajú na trh, ak sú vyrobené podľa enologických postupov nepovolených v Únii alebo ak nespĺňajú pravidlá stanovené v prílohe VIII k uvedenému nariadeniu.

52

Pokiaľ ide v prvom rade o výrobky, na ktoré sa vzťahuje tento zákaz, článok 80 ods. 2 nariadenia č. 1308/2013 vo všeobecnosti odkazuje na výrobky vymenované v časti II prílohy VII k tomuto nariadeniu, a to nezávisle od miesta ich pôvodu.

53

Článok 80 ods. 2 písm. c) tohto nariadenia upravuje pravidlá stanovené v prílohe VIII k uvedenému nariadeniu.

57

V tejto súvislosti, hoci časť I prílohy VIII k tomuto istému nariadeniu stanovuje pravidlá týkajúce sa najmä obohacovania v určitých vinohradníckych oblastiach Únie, ktoré sa teda týkajú výlučne zásielok vína vyrobeného v Únii, časť II tejto prílohy obsahuje všeobecnejšie pravidlá, ktoré sa uplatňujú aj na vína pochádzajúce z tretích krajín.

58

Z toho vyplýva, že rovnako ako článok 90 ods. 2 nariadenia č. 1308/2103, článok 80 ods. 2 písm. a) a c) tohto nariadenia stanovuje požiadavky v oblasti dodržiavania určitých enologických postupov, ktorým musia zodpovedať zásielky vína pochádzajúce najmä z tretích krajín, pričom toto posledné uvedené ustanovenie neukladá takéto požiadavky na účely ich dovozu, ale na účely ich uvádzania na trh v Únii.

59

Článok 80 ods. 3 písm. f) tohto nariadenia spresňuje, že Komisia pri povoľovaní enologických postupov dodržiava všeobecné pravidlá v oblasti enologických postupov a pravidlá stanovené v prílohe VIII k tomuto istému nariadeniu.

63

V druhom rade, hoci osvedčenie uvedené v dokumente V I 1 vystavenom pre dodávku vína dovezeného do Únie na základe článku 43 nariadenia č. 555/2008 sa môže týkať len súladu tejto zásielky s enologickými postupmi odporúčanými a uverejnenými OIV, treba uviesť, že Súdny dvor rozhodol, že odporúčania OIV sú osobitne relevantné, pokiaľ ide o pravidlá práva Únie týkajúce sa enologických postupov (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 7. októbra 2014, Nemecko/Rada, C‑399/12 , EU:C:2014:2258 , bod 61 až 64 ).

64

Za týchto podmienok treba konštatovať, že osvedčenie uvedené v dokumente V I 1 vypracovanom na základe článku 43 nariadenia č. 555/2008 pre zásielku vína dovezenú do Únie, podľa ktorého bola táto zásielka vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a uverejnenými OIV alebo povolenými Úniou, má určitú relevantnosť pri skúmaní súladu uvedenej zásielky s požiadavkami článku 80 ods. 2 písm. a) a c) nariadenia č. 1308/2013.

65

Vzhľadom na tieto skutočnosti sa nemožno domnievať, že existencia takéhoto osvedčenia umožňuje sama osebe preukázať, že zásielka vína je v súlade s enologickými postupmi povolenými právom Únie.

69

Zo všetkých predchádzajúcich úvah vyplýva, že na prvú otázku treba odpovedať tak, že článok 80 ods. 2 písm. a) a c), ako aj článok 90 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že osvedčenie obsiahnuté v dokumente V I 1 vystavenom pre zásielku vína dovezenú do Únie na základe článku 43 nariadenia č. 555/2008, o tom, že táto zásielka bola vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a zverejnenými OIV alebo schválenými Úniou, je relevantné na účely posúdenia súladu uvedenej zásielky s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) a c) nariadenia č. 1308/2013, avšak samo osebe na preukázanie takéhoto súladu nestačí.

O druhej otázke

70

Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že ak osoba, ktorá v tomto členskom štáte uvádza na trh zásielku vína dovezenú z tretej krajiny, ktorá nie je v súlade s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) alebo c) nariadenia č. 1308/2013, predloží dokument V I 1 vystavený pre túto zásielku, ktorý potvrdzuje, že bola vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a uverejnenými OIV alebo povolenými Úniou, dôkazné bremeno existencie zavinenia tohto obchodníka v súvislosti s porušením zákazu uvádzania na trh stanoveného v článku 80 ods. 2 tohto nariadenia znášajú príslušné orgány uvedeného členského štátu.

74

Zo znenia článku 64 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 1306/2013 v spojení s článkom 89 ods. 4 tohto nariadenia, ako aj článku 80 ods. 2 nariadenia č. 1308/2013 teda vyplýva, že členské štáty musia stanoviť primerané, účinné a odstrašujúce sankcie v prípade nedodržania zákazu uvádzania na trh stanoveného v tomto poslednom uvedenom ustanovení, ale že takéto sankcie nemožno uplatniť, ak sa preukáže, že dotknutá osoba porušenie nezavinila.

75

Keďže tieto nariadenia neobsahujú konkrétnejšie ustanovenia týkajúce sa najmä vykonávania dôkazov, podľa zásady procesnej autonómie a s výhradou zásad ekvivalencie a efektivity prináleží vnútroštátnemu právnemu poriadku každého členského štátu, aby stanovil spôsoby vykonávania dôkazov, prípustné dôkazné prostriedky alebo zásady upravujúce posudzovanie dôkaznej sily dôkazných prostriedkov, ako aj požadovanú úroveň dôkazov (pozri analogicky rozsudok z 21. júna 2017, W a. i., C‑621/15 , EU:C:2017:484 , bod 24 , ako aj bod 25).

76

Takto stanovené vnútroštátne spôsoby dokazovania a posúdenia dôkazov však nesmú byť takej povahy, aby zasahovali do pravidla rozdelenia dôkazného bremena výslovne stanoveného nariadením č. 1306/2013 (pozri analogicky rozsudok z 21. júna 2017, W a.i., C‑621/15 , EU:C:2017:484 , bod 27 ).

80

Z toho vyplýva, že článok 64 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 1306/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá príslušným orgánom ukladá dôkazné bremeno týkajúce sa existencie zavinenia dotknutej osoby, a to aj vtedy, keď táto právna úprava stanovuje takéto rozdelenie dôkazného bremena iba v prípade, že táto osoba predložila dokument V I 1 vystavený pre dotknutú zásielku vína, ktorý osvedčuje, že toto víno bolo vyrobené v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a zverejnenými OIV alebo schválenými Úniou.

81

Zo všetkých predchádzajúcich úvah vyplýva, že na druhú otázku treba odpovedať tak, že článok 89 ods. 4 nariadenia č. 1306/2013 v spojení s článkom 64 ods. 2 písm. d) tohto nariadenia a článkom 80 ods. 2 nariadenia č. 1308/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že ak osoba, ktorá v tomto členskom štáte uvádza na trh zásielku vína dovezenú z tretej krajiny, ktorá nie je v súlade s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) alebo c) nariadenia č. 1308/2013, predloží dokument V I 1 vystavený pre túto zásielku, ktorý potvrdzuje, že bola vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a uverejnenými OIV alebo povolenými Úniou, dôkazné bremeno existencie zavinenia tohto obchodníka v súvislosti s porušením zákazu uvádzania na trh stanoveného v článku 80 ods. 2 nariadenia č. 1308/2013 znášajú príslušné orgány uvedeného členského štátu.

O trovách

82

Článok 80 ods. 2 písm. a) a c), ako aj článok 90 ods. 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, sa má vykladať v tom zmysle, že osvedčenie obsiahnuté v dokumente V I 1 vystavenom pre zásielku vína dovezenú do Únie na základe článku 43 nariadenia Komisie (ES) č. 555/2008 z 27. júna 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008 o spoločnej organizácii trhu s vínom, pokiaľ ide o podporné programy, obchod s tretími krajinami, výrobný potenciál a kontroly vo vinárskom sektore, o tom, že táto zásielka bola vyrobená v súlade s enologickými postupmi odporúčanými a zverejnenými Medzinárodnou organizáciou pre vinič a víno alebo schválenými Úniou, je relevantné na účely posúdenia súladu uvedenej zásielky s enologickými postupmi uvedenými v článku 80 ods. 2 písm. a) a c) nariadenia č. 1308/2013, avšak samo osebe na preukázanie takéhoto súladu nestačí.

2.