C-315/20

62020CJ0315

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (ôsma komora)

z 11. novembra 2021 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Nariadenie (ES) č. 1013/2006 – Preprava odpadu – Článok 3 ods. 5 a článok 11 ods. 1 písm. i) – Smernica 2008/98/ES – Nakladanie s odpadom – Článok 16 – Zásada sebestačnosti a zásada blízkosti – Rozhodnutie 2000/532/ES – Európsky katalóg odpadov (EKO) – Zmesový komunálny odpad podrobený mechanickému spracovaniu, ktoré nezmenilo jeho povahu“

Vo veci C‑315/20,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) z 10. októbra 2019 a doručený Súdnemu dvoru 13. júla 2020, ktorý súvisí s konaním:

v zložení: predseda siedmej komory J. Passer (spravodajca), vykonávajúci funkciu predsedu ôsmej komory, sudcovia L. S. Rossi a N. Wahl,

generálny advokát: A. Rantos,

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu ( Ú. v. EÚ L 190, 2006, s. 1 ) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc ( Ú. v. EÚ L 312, 2008, s. 3 ).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Regione Veneto (región Benátsko, Taliansko) a spoločnosťou Plan Eco Srl vo veci prepravy odpadov medzi členskými štátmi.

Právny rámec

Právo Únie

‚príslušný orgán miesta odoslania‘ je príslušný orgán pre oblasť, z ktorej sa má začať plánovaná preprava alebo z ktorej sa začala preprava;

20.

‚príslušný orgán miesta určenia‘ je príslušný orgán pre oblasť, do ktorej má smerovať alebo smeruje plánovaná preprava alebo v ktorej sa odpad naložil pred zhodnotením alebo zneškodnením v oblasti, ktorá nie je pod národnou jurisdikciou žiadnej krajiny;

…“

4

Článok 3 ods. 5 tohto nariadenia stanovuje:

…

i)

že odpad je zmesový komunálny odpad zo súkromných domácností (položka 20 03 01), alebo

…

6. O opatreniach členských štátov prijatých podľa odseku 1 písm. a) zameraných na všeobecný alebo čiastočný zákaz, alebo na systematické namietanie voči preprave odpadu určeného na zneškodnenie,… treba okamžite informovať Komisiu, ktorá informuje ostatné členské štáty.“

6

g)

pomer zhodnotiteľného a nezhodnotiteľného odpadu, odhadovaná hodnota materiálu, ktorý sa má v konečnom dôsledku zhodnotiť, alebo náklady na toto zhodnotenie a náklady na zneškodnenie nezhodnotiteľnej frakcie neodôvodňujú zhodnotenie s ohľadom na hospodárnosť a/alebo životné prostredie,…

…“

Smernica 2008/98

7

Smernica 2008/98 zrušila smernicu 2006/12 s účinnosťou od 12. decembra 2010 a vo svojom článku 41 stanovuje, že odkazy na túto smernicu sa považujú za odkazy na smernicu 2006/12.

Odchylne od nariadenia (ES) č. 1013/2006 môžu členské štáty s cieľom chrániť svoju sieť obmedziť prichádzajúce zásielky odpadu určené pre spaľovne, ktoré sú označené ako zhodnocovacie zariadenia, ak sa zistilo, že v dôsledku takýchto zásielok by sa musel vnútroštátny odpad zneškodňovať alebo, že by sa musel odpad spracovať spôsobom, ktorý nie je v súlade s ich programami odpadového hospodárstva. Členské štáty oznámia takéto rozhodnutie Komisii. Členské štáty môžu tiež obmedziť odchádzajúce zásielky odpadu z environmentálnych dôvodov, ako to ustanovuje nariadenie (ES) č. 1013/2006.

2. Sieť sa navrhne tak, aby umožnila Spoločenstvu ako celku stať sa sebestačným pri zneškodňovaní odpadu, ako aj pri zhodnocovaní odpadu uvedeného v odseku 1, a aby sa členským štátom umožnilo približovať sa k tomuto cieľu individuálne, pričom sa zohľadnia zemepisné okolnosti alebo potreba špecializovaných zariadení pre určité druhy odpadu.

3. Sieť umožní, aby sa odpad zneškodňoval alebo aby sa odpad uvedený v odseku 1 zhodnocoval v niektorom z najbližších vhodných zariadení najvhodnejšími metódami a technológiami, aby sa zabezpečila vysoká úroveň ochrany životného prostredia a verejného zdravia.

4. Zásady blízkosti a sebestačnosti neznamenajú, že každý členský štát má mať na svojom území úplnú škálu zariadení na konečné zhodnocovanie.“

Rozhodnutie 2000/532/ES

10

iné odpady (vrátane zmiešaných materiálov) z mechanického spracovania odpadu, iné ako uvedené v 19 12 11

12

V kapitole 20 EKO, s názvom „Komunálne odpady (odpady z domácností a podobné odpady z obchodu, priemyslu a inštitúcií) vrátane ich zložiek z triedeného zberu“, v časti 20 03, nazvanej „Iné komunálne odpady“, je uvedená položka 20 03 01: „zmesový komunálny odpad“.

Talianske právo

13

Článok 182a ods. 1 decreto legislativo n. 152. – Norma in materia ambientale (legislatívny dekrét č. 152 týkajúci sa noriem v oblasti životného prostredia) z 3. apríla 2006 (riadna príloha GURI č. 88 zo 14. apríla 2006, ďalej len „legislatívny dekrét č. 152/2006“) v odseku 1 stanovuje:

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

14

Prepravná spoločnosť Plan Eco podala na región Benátsko žiadosť o získanie predbežného povolenia na prepravu 2000 ton zmesového komunálneho odpadu, ktorý Futura Srl vyrobila v Taliansku, do cementárne nachádzajúcej sa v Slovinsku. Tento odpad Futura spracovala mechanicky na účely jeho použitia v rámci spoluspaľovania a po tomto spracovaní ho Futura zaradila pod položku 19 12 12 EKO.

15

Rozhodnutím z 22. apríla 2016 región Benátsko vzniesol námietky proti preprave na základe práva Únie, najmä článku 12 ods. 1 písm. b) a g) nariadenia č. 1013/2006 a vnútroštátneho práva. Po prvé sa domnieval, že predmetný odpad si zachoval v nadväznosti na činnosti predbežného spracovania vykonaných spoločnosťou Futura svoju povahu, teda povahu zmesového komunálneho odpadu, ktorý zodpovedá položke 20 03 01 EKO, a že jeho zaradenie touto spoločnosťou do oddielu 19 12 EKO s názvom „Odpady z mechanického spracovania odpadu (napr. triedenia, drvenia, lisovania a peletizovania) inak nešpecifikované“, ako aj priradenie položky 19 12 12 EKO nebolo v tejto súvislosti rozhodujúce. Po druhé sa domnieval, že článok 182a ods. 1 písm. b) legislatívneho dekrétu č. 152/2006 – zavedeného v rámci prebratia smernice 2008/98 a zásad sebestačnosti a blízkosti zakotvených v jej článku 16 – vyžadoval, aby sa zmesový komunálny odpad zhodnocoval v jednom z vhodných zariadení, ktoré sú najbližšie k miestu výroby alebo zberu. Napokon po tretie sa domnieval, že na jeho území existuje sieť zariadení, ktorá je schopná uspokojiť potreby spoločnosti Plan Eco, a že v prejednávanej veci zariadenie regiónu Benátsko vyhlásilo v oznámení o preprave, že je spôsobilé prijať 2000 ton odpadu.

1.

[EKO] (v prejednávanej veci položka 19 12 12 [tohto katalógu], označujúca odpad vytvorený zariadeniami na mechanické spracovanie odpadu pre činnosti zhodnocovania R1/R12) a jeho klasifikácia zasahujú, resp. nezasahujú, a v prípade kladnej odpovede, za akých podmienok a obmedzení, do právnej úpravy [Únie] týkajúcej sa prepravy odpadu, ktorý bol pred mechanickým spracovaním zmesovým komunálnym odpadom?

2.

Konkrétne s odkazom na prepravu odpadu vzniknutého zo spracovania zmesového komunálneho odpadu, ustanovenia článku 16 a odôvodnenia 33 smernice 2008/98, ktoré sa výslovne týkajú prepravy odpadu, prevládajú, resp. neprevládajú nad kvalifikáciou vyplývajúcou z [EKO]?

3.

Ak by Súdny dvor považoval túto otázku za vhodnú a užitočnú, má uvedený katalóg normatívnu povahu alebo predstavuje iba technickú certifikáciu spôsobilú na homogénne sledovanie všetkých odpadov?“

Článok 3 ods. 5 nariadenia č. 1013/2006 tak stanovuje, že preprava „zmesového komunálneho odpadu (položka 20 03 01) zozbieraného zo súkromných domácností vrátane prípadov, keď tento zber pokrýva aj odpady od iných pôvodcov, do zariadenia na zhodnocovanie alebo zneškodňovanie podlieha podľa tohto nariadenia tým istým ustanoveniam ako preprava odpadu určeného na zneškodnenie“, podlieha v súlade s týmto nariadením tým istým ustanoveniam ako preprava odpadu určeného na zneškodnenie.

21

Článok 11 nariadenia č. 1013/2006 sa preto uplatňuje aj v prípade oznámenia týkajúceho sa prepravy zmesového komunálneho odpadu určeného na zhodnotenie, aj keď sa v zásade uplatňuje v súlade s jeho názvom a znením len na odpad určený na zneškodnenie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 12. decembra 2013, Ragn‑Sells, C‑292/12 , EU:C:2013:820 , body 53 a 54 ).

22

Okrem toho príslušný orgán miesta určenia alebo príslušný orgán miesta odoslania môžu v súlade s článkom 11 ods. 1 písm. i) tohto nariadenia brániť takejto preprave len z dôvodu, že dotknutý odpad je „zmesový komunálny odpad zo súkromných domácností (položka 20 03 01)“.

23

26

Z toho vyplýva, že v súlade s článkom 3 ods. 5 a článkom 11 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1013/2006 a na účely zabezpečenia dodržiavania zásady sebestačnosti a zásady blízkosti zakotvených v článku 16 smernice 2008/98 a vykonanej vyššie uvedenými ustanoveniami nariadenia č. 1013/2006, na ktoré sa vo veci samej odvoláva príslušný orgán miesta odoslania, tento orgán môže namietať proti preprave zmesového komunálneho odpadu zozbieraného zo súkromných domácností určeného na zhodnotenie alebo na zneškodnenie.

27

V druhom rade treba uviesť, že podľa odôvodnenia 33 smernice 2008/98 na účely uplatňovania nariadenia č. 1013/2006 zmesový komunálny odpad uvedený v článku 3 ods. 5 uvedeného nariadenia zostáva zmesovým komunálnym odpadom, aj keď bol predmetom spracovania odpadu, ktoré podstatne nezmenilo jeho vlastnosti.

28

Podľa ustálenej judikatúry, hoci odôvodnenia aktu Únie nemajú záväznú právnu silu a nemožno sa na ne odvolávať na účely odchýlenia sa od samotných ustanovení dotknutého aktu, ani na účely výkladu týchto ustanovení v zmysle, ktorý je v rozpore s ich znením, môžu spresniť obsah ustanovení tohto aktu a poskytnúť výkladové prvky, ktoré môžu objasniť vôľu autora uvedeného aktu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 25. marca 2021, Bălgarska Narodna Banka, C‑501/18 , EU:C:2021:249 , bod 90 a citovanú judikatúru).

32

V prejednávanej veci je nesporné, že mechanické spracovanie predmetného odpadu podstatne nezmenilo pôvodné vlastnosti tohto odpadu, a teda ani jeho povahu.

33

Z toho vyplýva, že na účely uplatnenia nariadenia č. 1013/2006 zmesový komunálny odpad určený na zhodnotenie, ktorý bol po mechanickom spracovaní na účely jeho energetického zhodnotenia, ktoré však podstatne nezmenilo jeho pôvodné vlastnosti, zaradený pod položku 19 12 12 EKO, treba považovať za odpad patriaci do zmesového komunálneho odpadu pochádzajúceho zo súkromných domácností.

34

Zo všetkých vyššie uvedených úvah vyplýva, že na položené otázky je potrebné odpovedať tak, že článok 3 ods. 5 a článok 11 nariadenia č. 1013/2006 sa majú vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na zásadu sebestačnosti a zásadu blízkosti môže príslušný orgán miesta odoslania, najmä na základe dôvodu uvedeného v článku 11 ods. 1 písm. i) tohto nariadenia, namietať proti preprave zmesového komunálneho odpadu, ktorý bol po mechanickom spracovaní na účely jeho energetického zhodnotenia, ktoré však podstatne nezmenilo jeho pôvodné vlastnosti, zaradený do položky 19 12 12 EKO.

Článok 3 ods. 5 a článok 11 nariadenia (ES) č. 1013/2006 Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu sa majú vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na zásadu sebestačnosti a zásadu blízkosti môže príslušný orgán miesta odoslania, najmä na základe dôvodu uvedeného v článku 11 ods. 1 písm. i) tohto nariadenia, namietať proti preprave zmesového komunálneho odpadu, ktorý bol po mechanickom spracovaní na účely jeho energetického zhodnotenia, ktoré však podstatne nezmenilo jeho pôvodné vlastnosti, zaradený do položky 19 12 12 zoznamu odpadov stanoveného v prílohe rozhodnutia Komisie 2000/532/ES z 3. mája 2000 nahradzujúceho rozhodnutie 94/3/ES, ktorým sa vydáva zoznam odpadov podľa článku 1 písm. a) smernice Rady 75/442/EHS o odpadoch a rozhodnutie Rady 94/904/ES, ktorým sa vydáva zoznam nebezpečných odpadov podľa článku 1 ods. 4 smernice Rady 91/689/EHS o nebezpečných odpadoch, zmenené rozhodnutím Komisie 2014/955/EÚ z 18. decembra 2014.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: taliančina.