C-226/20
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62020CN0226
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020313SK.01000801.xml
21.9.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 313/8
Odvolanie podané 29. mája 2020: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. marca 2020 vo veci T-835/17, Eurofer/Komisia
(Vec C-226/20 P)
(2020/C 313/10)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (v zastúpení: J. Killick, advocaat, G. Forwood, advokát)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade
Návrhy odvolateliek
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnutý rozsudok;
—
zrušil článok 2 sporného nariadenia ( 1 ) ;
—
subsidiárne, vrátil vec Všeobecnému súdu;
—
uložil Komisii a ďalšiemu účastníkovi konania pred Všeobecným súdom povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a trovy konania pred Všeobecným súdom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľa štyri odvolacie dôvody.
1.
Nesprávne právne posúdenie spočívajúce vo výklade článku 3 ods. 4 základného nariadenia ( 2 ) v tom zmysle, že Komisia môže v rámci svojej voľnej úvahy považovať dovoz, ktorý prevyšuje 1 % podielu na trhu, za „zanedbateľný“.
2.
Nesprávne posúdenie, podľa ktorého bol „objem dovozu“ zo Srbska „zanedbateľný“ na účely uplatnenia článku 3 ods. 4 základného nariadenia. Konkrétne sa Všeobecný súd dopustil:
2.1.
nesprávneho právneho posúdenia, keď zahrnul prvky týkajúce sa cien do posúdenia zanedbateľností, ktoré je len kvantitatívnym posúdením vo vzťahu k objemu;
2.2.
subsidiárne, nesprávne právne posúdenie, keď nezohľadnil ďalšie faktory (najmä údaje o podhodnotení a o predaji pod cenu), ktoré by mohli (presnejšie) poukázať na možné účinky, ktoré dovezené objemy môžu mať; a
2.3.
ďalej zjavne nesprávneho posúdenia a skreslenia dôkazov, keď sa domnieval, že priemerné ceny súvisiace s objemom dovozu, ktorý predstavoval zanedbateľný podiel na trhu, môžu byť samotné základom zistenia, že objem je v tomto konkrétom prípade „zanedbateľný“.
3.
Nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o záver, že na účely článku 9 ods. 2 základného nariadenia „nebolo potrebné prijať ochranné opatrenia“. Konkrétne sa Všeobecný súd dopustil:
3.1.
neprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že Komisia mohla zastaviť vyšetrovanie bez posúdenia možnej ujmy; a
3.2.
nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že Komisia pri uplatnení článku 9 ods. 2 základného nariadenia nepresiahla mieru svojej voľnej úvahy.
4.
Nesprávne právne posúdenie, keď sa Všeobecný súd domnieval, že Komisia nebola povinná poskytnúť údaje o cenovom podhodnotení a o predaji pod cenu vo vzťahu k srbskému vývozcovi. Konkrétne sa Všeobecný súd dopustil:
4.1.
nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že na dodržanie práva na obhajobu združenia Eurofer nebolo potrebné poskytnúť údaje o cenovom podhodnotení a o predaji pod cenu;
4.2.
neprávneho právneho posúdenia, keď sa Všeobecný súd domnieval, že sa žiadateľ v rámci antidumpingového vyšetrovania nemôže odvolávať požiadaviek vychádzajúcich z dodržiavania práva na obhajobu; a
4.3.
nesprávneho právneho posúdenia, keď sa Všeobecný súd domnieval, že sporné nariadenie je v súlade so zásadou dobrou správy vecí verejných zakotvenej v článku 41 Charty základných práv.
( 1 ) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1795 z 5. októbra 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine a ktorým sa ukončuje prešetrovanie dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Srbsku ( Ú. v. EÚ L 258, 2017, s. 24 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 ).