C-464/20

(Vec C-464/20 P)

(2020/C 433/37)

Jazyk konania: Angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: KF (v zastúpení: A. Kunst, Rechtsanwältin)

Ďalší účastník konania: Satelitné stredisko Európskej únie (SatCen)

—

zrušil rozhodnutie riaditeľa strediska SatCen z 3. júla 2019 o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania a rozhodnutie riaditeľa potvrdzujúce toto rozhodnutie po internej sťažnosti,

—

uložil stredisku SatCen povinnosť zaplatiť odvolateľke spravodlivú náhradu škody, ako vyplýva z rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-286/15, KF/SatCen (ďalej len „rozsudok, ktorý sa má vykonať“), čo je jediná možnosť zvrátiť v ňom vytýkané protiprávne konania, obnoviť právnu situáciu žalobkyne na účely vykonania rozsudku,

—

uložil stredisku SatCen povinnosť nahradiť odvolateľke majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá jej vznikla v dôsledku opätovného začatia administratívneho vyšetrovania, predbežne vyčíslenú ex æquo et bono na 30 000 eur,

1.

Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a práva odvolateľky na úplné vykonanie rozsudku, ktorý sa má vykonať, tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že rozhodnutie o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania bolo prípravným aktom, ktorý nepoškodzuje záujmy KF.

Išlo totiž o rozhodnutie, ktoré nepredstavovalo správne vykonanie rozsudku v súlade s článkom 266 ZFEÚ, ktoré by zohľadňovalo osobitné okolnosti veci, v ktorej bol vydaný už citovaný rozsudok KF/SatCen, a teda jej záujmy sú bezprostredne a priamo ovplyvnené.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil osobitné okolnosti prípadu KF/SatCen vrátane nezvratných protiprávností počas pôvodného administratívneho vyšetrovania.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal, že:

—

Druhý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásady ochrany legitímnej dôvery tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal a opomenul konštatovať, že:

—

miera voľnej úvahy vykonávacích rozsudkov sa obmedzuje, ako v prípade KF/SatCen, len na jedno opatrenie, a to je opatrenie, ktoré ju spravodlivo odškodní za protiprávne konania konštatované v rozsudku, ktorý sa má vykonať;

—

každé konečné rozhodnutie, ktorým sa končí celé konanie a každé rozhodnutie, ktoré ku skončeniu tohto konania smeruje, obsahuje nevyhnutne a bezpodmienečne rovnakú protiprávnosť, aká bola konštatovaná v rozsudku, ktorý sa má vykonať,

—

Tretí odvolací dôvod založený na porušení článkov 268 a 340 ods. 2 ZFEÚ tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť týkajúca sa rozhodnutia o opätovnom začatí správneho vyšetrovania je neprípustná. KF podala žalobu, ktorá bola prípustná, a v dôsledku toho bola aj žaloba o náhradu škody prípustná.