T-127/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0127
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020191SK.01002001.xml
8.6.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 191/20
Žaloba podaná 27. februára 2020 – Francúzsko/ECHA
(Vec T-127/20)
(2020/C 191/27)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères a E. Leclerc, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska chemická agentúra
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie odvolacej rady ECHA zo 17. decembra 2019 v spojených veciach A-003-2018, A-004-2018 a A-005-2018 o zrušení troch rozhodnutí ECHA z 21. decembra 2017 týkajúcich sa hodnotenia látky pre chlorid hlinitý, základný chlorid hlinitý a sulfát hlinitý,
—
uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody založené na nesprávnom právnom posúdení.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalobkyňa sa domnieva, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď v napadnutom rozhodnutí zastávala názor, že ECHA mala zohľadniť štúdiu Schönholzer (1997), hoci jej táto štúdia nebola v priebehu procesu hodnotenia oznámená. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza nasledujúce výhrady:
—
po prvé porušenie článku 47 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES ( Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1 ),
—
po druhé porušenie povinnosti výrobcov a dovozcov chemických látok poskytnúť všetky relevantné a dostupné informácie o nebezpečenstvách, ktoré látky predstavujú, čo predstavuje jednu z centrálnych osí systému ochrany zavedeného týmto nariadením,
—
po tretie vykonanie neadekvátnej úrovne kontroly troch rozhodnutí ECHA týkajúcich sa hodnotenia dotknutých látok.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalobkyňa zastáva názor, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď v napadnutom rozhodnutí vychádzala z nesprávneho výkladu judikatúry Všeobecného súdu Európskej únie podľa ktorého na preukázanie, že je potrebná žiadosť o dodatočné informácie o látke, ECHA musí najmä preukázať, že existuje reálna možnosť, že požadované informácie umožnia prijať zlepšené opatrenia manažmentu rizík.