T-150/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0150
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020175SK.01003001.xml
25.5.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 175/30
Žaloba podaná 24. marca 2020 – Tartu Agro/Komisia
(Vec T-150/20)
(2020/C 175/41)
Jazyk konania: estónčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: AS Tartu Agro (v zastúpení: T. Järviste, T. Kaurov, M. Peetsalu a M. A. R. Valberg, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 24. januára 2020 o štátnej pomoci SA.39182 (2017/C), ktoré sa týka poskytnutia údajnej protiprávnej pomoci v prospech spoločnosti Tartu Agro,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
1.
Žaloba je prípustná.
—
Žaloba je prípustná, pretože žalobkyňa je podľa napadnutého rozhodnutia údajným príjemcom pomoci. Z tohto dôvodu je týmto rozhodnutím priamo a osobne dotknutá.
2.
Komisia porušila zásadné hmotnoprávne a formálne ustanovenia tým, že na základe verejného obstarávania posudzovala, či sa transakcia uskutočnila za trhových podmienok, neuniesla dôkazné bremeno a nesprávne vyložila skutkový stav.
—
Komisia mala vziať do úvahy časový kontext uzavretia zmluvy o prenájme, v tom čase aktuálne ekonomické úvahy a v tom čase platné interpretačné štandardy.
—
Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že verejné obstarávanie nespĺňalo požiadavky zaručené trhovými podmienkami, pretože podmienky verejného obstarávania by v celku umožňovali maximalizovať zisk štátu.
3.
Komisia porušila zásadné hmotnoprávne a formálne ustanovenia tým, že preskúmala, či nájomné dohodnuté v zmluve o prenájme zodpovedá trhovým podmienkam, pri posudzovaní existencie štátnej pomoci porušila pravidlá o dôkaznom bremene a nesprávne vyložila skutkový stav.
—
Komisia konštatovala štátnu pomoc na základe irelevantných a nesprávnych údajov. Mala konštatovať, že investície do zlepšenia kvality pôdy, náklady na udržanie kvality pôdy a zlepšenie kvality zeme patria v celom rozsahu do prenájmu.
—
Komisia nesprávne opomenula okolnosť, že ekonomická výhody vyplývajúca údajne zo zmluvy o prenájme v každom prípade zaniká privatizáciou, ako aj zlúčením podielov žalobkyne a vlastníkov najneskôr v roku 2002.
4.
Komisia pri stanovení výšky výhody porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti.
—
Komisia pri preskúmaní nesprávne použila aritmetické prostriedky a štatistické nájomné, ako aj porušila povinnosť odôvodnenia.
5.
Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že skutkový stav považovala za novú pomoc.
—
Každá údajne poskytnutá pomoc bola poskytnutá pred pristúpením Estónska k Únii a v čase pristúpenia už bola ukončená, zatiaľ čo bol podnik v roku 2001 privatizovaný a v roku 2002 boli zlúčené podiely žalobkyne a vlastníkov.
6.
Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že pomoc iba čiastočne považovala za bezpredmetnú.
—
Komisia mala dospieť k záveru, že štátna pomoc, ktorá údajne vyplýva zo zmluvy o prenájme, bola ukončená najneskôr v rámci zlúčenia podielov žalobkyne a vlastníkov v roku 2002, a preto je bezpredmetná v celom rozsahu.
7.
Komisia porušila právne ustanovenia tým, že Estónskej republike v rozpore so zásadami ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty uložila povinnosť vymáhať pomoc poskytnutú spoločnosti Tartu Agro.
—
Existujú osobitné okolnosti, z ktorých vyplýva, že vymáhanie by bolo voči žalobkyni mimoriadne nespravodlivé, keďže žalobkyňa nemusela rozpoznať existenciu štátnej pomoci.
8.
Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že pomoc považovala za nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
—
Hoci zúčastnené osoby vecne zdôvodnili, ako zmluva o prenájme prispela k podpore hospodárskeho vývoja, Komisia sa v tejto súvislosti nevyjadrila.