← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·3.4.2020

T-166/20

Zrušuje
Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62020TN0166

C_2020201SK.01003401.xml

15.6.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 201/34

Žaloba podaná 3. apríla 2020 – JD/EIB

(Vec T-166/20)

(2020/C 201/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: JD (v zastúpení: H. Hansen, advokát)

Žalovaná: EIB

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie (i) vyžadujúce, aby žalobca podpísal dodatok k pracovnej zmluve, ktorým sa by zriekol niektorých práv v oblasti sociálneho zabezpečenia, a (ii) brániaci žalobcovi nastúpiť do služobného pomeru v EIB, pokiaľ uvedený dodatok nepodpíše;

nariadil, aby žalovaná vzala späť svoj list, v ktorom navrhuje uvedený dodatok a súvisiacu žiadosť, aby žalobca podpísal uvedený dodatok ako predpoklad nástupu do služobného pomeru;

nariadil žalovanej, aby žalobcovi umožnila nastúpiť do služobného pomeru v EIB s retroaktívnym uplatnením platu a výhod odo dňa nástupu do služobného pomeru dohodnutého v pracovnej zmluve;

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a

vyhradil všetky práva žalobcu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení požiadaviek na ochranu údajov.

Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila článok 15 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2018/1725 ( 1 ) . Žalovaná použila odpovede zo zdravotného dotazníka na obmedzenie krytia v prípade úmrtia a invalidity, hoci v oznámení o ochrane údajov v tomto dotazníku sa neuvádzalo, že by mohlo byť použitý na takýto účel.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii právneho základu pre obmedzenie krytia požadovaného EIB.

Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila článok 33d Služobného poriadku II a článok 9.1.2 pravidiel pre zamestnancov. Právny základ, z ktorého EIB vychádza (článok 6-1 Pravidiel systému dôchodkového poistenia), nemožno primerane vykladať tak, ako to navrhuje EIB. Uvedený výklad nezohľadňuje definíciu a stanovený účel vstupnej lekárskej prehliadky v zmysle článku 2.1.1.A prílohy X pravidiel pre zamestnancov.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu pre požiadavku podpísať dodatok.

Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila článok 13 Služobného poriadku II. V predpisoch EIB neexistuje žiadne pravidlo, ktoré by vyžadovalo, aby osoba, ktorá uzavrela pracovnú zmluvu s EIB a bola služobným lekárom vyhlásená za práceschopnú, podpísala dodatok k pracovnej zmluve, ktorým by sa zriekla niektorých práv v oblasti sociálneho zabezpečenia ( konkrétne krytia pre prípad smrti a invalidity).

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na diskriminácii a konkrétne na porušení článku 21 ods. 1 a článku 34 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

Žalobca tvrdí, že napadnutým rozhodnutím sa žalovaná snaží odňať žalobcovi základné práva v oblasti sociálneho zabezpečenia (konkrétne krytie pre prípad smrti a invalidity) na základe vnímaných genetických rysov alebo údajného postihnutia. Tým, že EIB požadovala, aby sa žalobca vzdal uvedených práv v oblasti sociálneho zabezpečenia pod hrozbou ukončenia jeho pracovnej zmluvy, porušila základné práva žalobcu. Konanie žalovanej je diskriminačné vzhľadom, na to, že sa snaží obmedziť základné práva žalobcu v oblasti sociálneho zabezpečenia na základe svojvoľného dôvodu (existencia „veľmi/extrémne nízkeho“ rizika invalidity v budúcnosti) a na ľubovoľné obdobie (5 rokov).

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES ( Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39 ).

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-166/20 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik