T-279/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0279
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020222SK.01003501.xml
6.7.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 222/35
Žaloba podaná 12. mája 2020 – CWS Powder Coatings/Komisia
(Vec T-279/20)
(2020/C 222/38)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: CWS Powder Coatings GmbH (Düren, Nemecko) (v zastúpení: R. van der Hout, C. Wagner a V. Lemonnier, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/217 ( 1 ) v rozsahu, v akom sa týka klasifikácie a označovania oxidu titaničitého, a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod: Komisia porušila článok 53c nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ( 2 ) tým, že prijala právny akt pre rôzne predmety úpravy.
2.
Druhý žalobný dôvod: Klasifikácia o oxidu titaničitého vykonaná v napadnutom nariadení porušuje požiadavky klasifikácie podľa článku 53a, článku 37 ods. 5 a článku 3 ods. 1 v spojení s bodom 3.6.2.2 prílohy I nariadenia č. 1272/2008.
3.
Tretí žalobný dôvod: Zmena prílohy II nariadenia č. 1272/2008 týkajúca sa kvapalných zmesí s prvkom oxidu titaničitého sa nemôže zakladať na článku 53 ods. 1 v spojení s článkom 53a tohto nariadenia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: Zmena prílohy II nariadenia č. 1272/2008 týkajúca sa tuhých zmesí s prvkom oxidu titaničitého sa nemôže zakladať na článku 53 ods. 1 v spojení s článkom 53a tohto nariadenia.
5.
Piaty žalobný dôvod: Komisia porušila svoju povinnosť vykonať pred prijatím napadnutého nariadenia hodnotenie vplyvu.
6.
Šiesty žalobný dôvod: Napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality, keďže klasifikácia určitých častíc oxidu titaničitého a zavedenie povinného označovania nie je vhodná na dosiahnutie cieľa (ochrany zdravia) a k dispozícii boli miernejšie prostriedky.
7.
Siedmy žalobný dôvod: Komisia sa pri prijatí napadnutého nariadenia dopustila viacerých závažných nesprávnych posúdení.
8.
Ôsmy žalobný dôvod: Komisia pri prijatí napadnutého nariadenia prekročila právomoci, ktoré jej boli prenesené.
9.
Deviaty žalobný dôvod: V prípade, že Všeobecný súd dospeje k záveru, že Komisia pri prijatí napadnutého nariadenia môže sama určiť požiadavky klasifikácie alebo predmet klasifikácie, alebo že nemala priestor na hodnotenie vplyvu alebo primeraného uplatnenia, článok 37 ods. 5, článok 53 ods. 1 a článok 53a nariadenia č. 272/2008 porušujú článok 290 ods. 1 a 2 ZFEÚ. V takom prípade by bolo totiž v rozpore s článkom 290 ZFEÚ, aby sa pre napadnuté nariadenie bral ako základný právny akt (nariadenie č. 1272/2008).
( 1 ) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/217 zo 4. októbra 2019, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a opravuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí ( Ú. v. EÚ L 44, 2020, s. 1 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 ( Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1 ), naposledy zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1243 z 20. júna 2019, ktorým sa viacero právnych aktov stanovujúcich použitie regulačného postupu s kontrolou prispôsobuje článkom 290 a 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 198, 2019, s. 241 ).