T-293/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0293
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020222SK.01004301.xml
6.7.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 222/43
Žaloba podaná 18. mája 2020 – Ruiz-Ruiz/Komisia
(Vec T-293/20)
(2020/C 222/47)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Vanesa Ruiz-Ruiz (Alkmaar, Holandsko) (v zastúpení: M. Velardo, avvocato)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:
—
rozhodnutie z 23. mája 2019 o jej vylúčení z výberového konania EPSO/AD/371/19 z dôvodu nedostatku odbornej praxe,
—
rozhodnutie z 20. septembra 2019, ktorým sa zamieta žiadosť o opätovné preskúmanie vylúčenia z výberového konania EPSO/AD/371/19,
—
rozhodnutie zo 7. februára 2020, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení oznámenia o výberovom konaní.
—
V tejto súvislosti sa tvrdí, že napriek dvom vnútorným opravným prostriedkom (žiadosť o preskúmanie výberovou komisiou a administratívna sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku), osobitné kritérium, ktoré by nebolo splnené na úrovni odbornej praxe, je stále nejasné.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti
—
V tejto súvislosti sa tvrdí, že výberová komisia je povinná zaručiť, aby sa jej hodnotenia všetkých kandidátov uskutočňovali za rovnakých a objektívnych podmienok a aby kritériá posudzovania boli jednotné. Odchylne od oznámenia porota nezabezpečila objektívnosť a nestrannosť posúdenia osobitných podmienok, ku ktorému došlo mimo lex specialis výberového konania.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a súvisiacej zásady rovnosti účastníkov konania (článok 47 Charty základných práv)
—
V tejto súvislosti sa tvrdí, že výberová komisia uviedla veľmi stručné dôvody napadnutého rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o preskúmanie. Okrem všeobecných tvrdení a údajov, ktoré stanovili výberové kritériá bez toho, aby sa upresnil ich obsah, sa žalobkyni neposkytlo presné vysvetlenie, ktoré by jej umožnilo pochopiť dôvody, ktoré viedli k prijatiu rozhodnutia voči nej. Z toho možno podľa žalobkyne vyvodiť, že preskúmanie sa v skutočnosti neuskutočnilo, čo je v rozpore s jej právami na obhajobu a samotným oznámením, ktoré toto preskúmanie stanovovalo ako mechanizmus ochrana kandidáta.
—
Rozhodnutie menovacieho orgánu z 20. septembra 2019 je tiež neodôvodnené v tom, že ďalšie kritériá stanovené výberovou komisiou okrem oznámenia nie sú výslovne vyjadrené, ďalej neobsahuje žiadny odkaz na konkrétnu odbornú prax žalobkyne, a to napriek presnému opisu v prihláške do výberového konania. Menovací orgán sa navyše neopieral o úplný právny a skutkový rámec, pretože zohľadnil iba pôvodné rozhodnutie z 23. mája 2019, pričom vynechal akúkoľvek analýzu a posúdenie týkajúce sa preskúmania.