Všeobecný súd Európskej únie·29.5.2020

T-334/20

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62020TN0334
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2020247SK.01004301.xml

27.7.2020

Úradný vestník Európskej únie

C 247/43

Žaloba podaná 29. mája 2020 – KH/ESVČ

(Vec T-334/20)

(2020/C 247/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KH (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie z 24. júla 2019, ktorým bol žalobca priradený do sídla, pričom bol považovaný za vyslaného na misiu len od 1. septembra do 31. decembra 2019;

—

zrušil rozhodnutie z 29. júla 2019 o zamietnutí žiadosti o pomoc zapísanej pod označením [dôverné], ktorú žalobca podal 29. marca toho istého roku vo veci obťažovania voči nemu, za ktoré bola zodpovedná jeho nadriadená [dôverné] ( 1 ) ;

—

zrušil hodnotiacu správu z roku 2019 (za obdobie roku 2018) z 3. októbra 2019, konštatujúcu nedostatočnosť;

—

zrušil rozhodnutie zo 4. novembra 2019 o neuplatnení automatického postupu na vyšší stupeň z dôvodu záveru hodnotiacej správy o nedostatočnosti;

—

uložil žalovanej povinnosť znášať trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri skupiny žalobných dôvodov.

Proti rozhodnutiu o priradení žalobca uvádza tri žalobné dôvody:

—

prvý žalobný dôvod je založený na dôvod na porušení zásad starostlivosti a riadnej správy vecí verejných;

—

druhý žalobný dôvod je založený neexistencii účinného práva byť vypočutý;

—

tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v odôvodnení správy z 2. apríla 2019.

Proti rozhodnutiu o zamietnutí jeho žiadosti o pomoc žalobca uvádza päť žalobných dôvodov:

—

prvý žalobný dôvod je založený na dôvod na porušení povinnosti poskytnúť pomoc;

—

druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“);

—

tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 12a služobného poriadku a nesprávnom právnom posúdení;

—

štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý účinným spôsobom;

—

piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutočností predložených na účely analýzy.

Proti hodnotiacej správe žalobca uvádza štyri žalobné dôvody:

—

prvý žalobný dôvod je založený na rozporoch v stanovisku ESVČ;

—

druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinností nestrannosti a neutrality;

—

tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinností poskytnutia pomoci, starostlivosti a riadnej správy vecí verejných;

—

štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia a porušení práv na obranu.

( 1 ) Vynechané dôverné údaje.