T-444/20

(Vec T-444/20)

(2020/C 304/16)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Société générale (Paríž, Francúzsko), Crédit du Nord (Lille, Francúzsko), SG Option Europe (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, avocats)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

—

článok 69 ods. 1, článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia o SRM,

—

články 4 ods. 2, 6 a 7, ako aj prílohu I k delegovanému nariadeniu,

—

článok 4 vykonávacieho nariadenia,

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže mechanizmus príspevkov ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií stanovený nariadením o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií a delegovaným nariadením sa zakladá na posúdení, ktoré umelo zvyšuje rizikový profil takýchto veľkých francúzskych inštitúcií, ako sú žalobcovia, a vedie tak k stanoveniu sumy príspevku, ktorá je vzhľadom na riziko, ktoré tieto inštitúcie skutočne znášajú, neprimerane vysoká.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, keďže nie je možné dostatočne presne predvídať výpočet sumy príspevkov ex ante stanovený nariadením o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií, delegovaným nariadením a vykonávacím nariadením, a tiež na tom, že tento výpočet nezávisí ani tak na situácii a rizikovom profile inštitúcie, ako skôr na jej relatívnej situácii v porovnaní s ostatnými prispievajúcimi inštitúciami. Nakoniec sa žalobcovia domnievajú, že by Komisia nemala mať právomoc určovať indikátory rizika v rámci delegovaného nariadenia, keďže tieto kritériá predstavujú vysoko štrukturujúci a rozhodujúci prvok pri určovaní súm príspevkov (článok 290 ZFEÚ).

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, keďže jednotná rada pre riešenie krízových situácií na účely výpočtu premennej vyplývajúcej z rizika neuplatňuje všetky kritériá rizika stanovené v delegovanom nariadení. Žalobcovia sa domnievajú, že napadnuté rozhodnutie okrem toho neobsahuje dostatočne jasné a úplné údaje na to, aby mohli prepočítať dlžnú sumu príspevku, čo má tiež za následok porušenie článku 296 ZFEÚ.