T-456/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0456
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020287SK.01004301.xml
31.8.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 287/43
Žaloba podaná 16. júla 2020 – LA/Komisia
(Vec T-456/20)
(2020/C 287/63)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: LA (v zastúpení: M. Velardo, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil nasledujúce rozhodnutia:
—
rozhodnutie z 20. júna 2019, ktorým žalobkyňa nebola začlenená do zoznamu uchádzačov pripustených do ďalšej fázy hodnotiaceho centra výberového konania EPSO/AD/371/19,
—
rozhodnutie z 24. septembra 2019, ktorým sa zamieta jej žiadosť o preskúmanie,
—
rozhodnutie zo 6. apríla, ktorým sa zamieta sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku.
Žalobkyňa taktiež navrhuje uloženie žalovanej povinnosti nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti namieta porušenie oznámenia o výberovom konaní (článok 5 ods. 1 prílohy III služobného poriadku), keďže výberová komisia nezohľadnila jej odborné znalosti v zjavnom rozpore s požiadavkami uvedených v oznámení o výberovom konaní a úlohami pripísaným úspešným uchádzačom.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že výberová komisia počas fázy prehľadu schopností nezohľadnila kritériá posúdenia stanovené v oznámení o výberovom konaní a v dôsledku toho nezaručila rovnosť zaobchádzania s uchádzačmi.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zásady súvisiacej s rovnosťou účastníkov konania v konaní (článok 47 Charty základných práv)
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza nedostatok vecného odôvodnenia napadnutých rozhodnutí, ktoré majú vplyv na jej právo na obhajobu a na rovnosť účastníkov konania v konaní.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti oznámenia výberového konania na základe článku 277 ZFEÚ.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že na rozdiel od článku 1 písm. e) prílohy III služobného poriadku, ktorý vyhradzuje menovaciemu orgánu určenie povahy skúšok, typu skúšok a spôsobe ich hodnotenia v tomto konaní, o určení faktorov zváženia rozhodla výberová komisia, pričom išlo o právomoc menovacieho orgánu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia.