T-480/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0480
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020304SK.01002301.xml
14.9.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 304/23
Žaloba podaná 28. júla 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Komisia
(Vec T-480/20)
(2020/C 304/27)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Sukhna, Egypt), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna) (v zastúpení: B. Servais a V. Crochet, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/776 z 12. júna 2020, ktorým sa ukladajú konečné vyrovnávacie clá na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte ( 1 ) a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/492, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte, v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
—
uložil Komisii a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi konania, ktorému môže byť povolený vstup do konania na strane Komisie, povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že metodika Komisie pre výpočet výšky subvencie žalobkýň porušuje články 1 ods. 1, 5 ods. 1, 6, 12 ods. 1 písm. c) a 24 ods. 1) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie. ( 2 )
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie, ktorým bráni finančným príspevkom poskytovaným verejnoprávnymi čínskymi orgánmi, porušuje článok 2 písm. a) a b), článok 3 ods. 1 písm. a), článok 4 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2016/1037.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie týkajúce sa poskytnutia pôdy spoločnosti Jushi porušuje právo na obranu a článok 30, ako aj článok 3 ods. 2, články 5 a 6 písm. d) nariadenia (EÚ) 2016/1037.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie, ktorým bráni zľavám dovozných ciel pre dovážané suroviny spoločnosti Jushi, porušuje článok 3 ods. 1 písm. a) bod (ii), článok 3 ods. 2 a článok 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie, ktorým bráni daňovému zaobchádzaniu s kurzovými stratami, porušuje článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 2 písm. c) nariadenia (EÚ) 2016/1037.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že metodika Komisie pre stanovenie rozpätia cenového podhodnotenia v súvislosti so žalobkyňami, porušuje článok 1 ods. 1, článok 2 písm. d), článok 8 ods. 1 a ods. 2 a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 189, 2020, s. 1 .
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (kodifikované znenie) ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 55 ).