T-536/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0536
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020399SK.01003602.xml
23.11.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 399/36
Žaloba podaná 25. augusta 2020 – LU/EIB
(Vec T-536/20)
(2020/C 399/53)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: LU (v zastúpení: B. Maréchal, advokát)
Žalovaná: Európska investičná banka
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v prvom rade zrušil záverečnú správu vyšetrovacieho výboru z 13. mája 2020, ako aj rozhodnutie predsedu Európskej investičnej banky z 26. mája 2020, a akékoľvek disciplinárne konanie začaté na základe tejto záverečnej správy a rozhodnutia,
—
subsidiárne zmenil závery záverečnej správy vyšetrovacieho výboru z 13. mája 2020 a rozhodnutie predsedu Európskej investičnej banky z 26. mája 2020 a nariadil odstránenie všetkých irelevantných a nevhodných skutočností a vyjadrení z oboch dokumentov, najmä akékoľvek odkazy na nepriateľské správanie alebo pochybenie žalobcu, ako aj akýkoľvek odkaz na disciplinárne konanie.
—
v každom prípade vyhovel týmto žalobným návrhom:
—
priznal náhradu škody v súvislosti s porušením práva žalobcu na telesnú a duševnú nedotknuteľnosť a jeho práva na slobodu myslenia a slobodu prejavu, práva na riadnu správu a práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces, vo výške 25 000 eur;
—
priznal náhradu škody v súvislosti s nemateriálnou ujmou, ktorá bola spôsobená žalobcovi, vo výške 25 000 eur;
—
priznal náhradu lekárskych výdavkov, (ktoré nie sú hradené zo zdravotného poistenia EIB) v dôsledku škody spôsobenej žalovanou žalobcovi vo výške 200 eur (vrátane DPH); a
—
nariadil náhradu trov tohto konania v predbežnej výške 15 000 eur.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 3 a 31 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“): rešpektovanie duševnej nedotknuteľnosti a spravodlivých a primeraných pracovných podmienok.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 10 a 11 charty: sloboda myslenia a sloboda prejavu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na to, aby sa jeho záležitosti vybavovali nestranne, spravodlivo a v primeranej lehote podľa článku 41 ods. 1 charty.
—
Žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu povinnosti nestrannosti, pretože žalovaná neposúdila určité dokumenty a skutočnosti;
—
Po druhé, tvrdí, že nebola dodržaná nestrannosť, pretože žalovaná neprimerane posúdila niektoré vyjadrenia žalobcu;
—
Po tretie, žalobca tvrdí, že žalovaná porušila nestrannosť zaobchádzania, pretože nepožiadala o znalecký posudok.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nebolo rešpektované právo žalobcu na vypočutie pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu podľa článku 41 ods. 2 písm. a) charty, v súvislosti s priebehom formálneho konania a závermi vyšetrovacieho výboru.
—
Žalobca tvrdí, že bolo porušené jeho právo na vypočutie, pretože vyšetrovací výbor neposúdil niektoré jeho vyjadrenia.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva žalobcu na účinný prostriedok nápravy a riadny proces podľa článku 47 charty.
6.
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nebolo dodržané právo žalobcu na vypočutie pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu podľa článku 41 ods. 2 písm. a) charty v súvislosti s tým, že predseda EIB vydal súhlas so záverečnou správou vyšetrovacieho výboru.
7.
Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) charty: povinnosť administratívy odôvodniť svoje rozhodnutie.
—
Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila povinnosť odôvodniť rozhodnutie, pretože predseda EIB nevysvetlil svoj súhlas so záverečnou správou vyšetrovacieho výboru.