T-624/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0624
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020443SK.01002201.xml
21.12.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 443/22
Žaloba podaná 9. októbra 2020 – MV/Komisia
(Vec T-624/20)
(2020/C 443/26)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: MV (v zastúpení: G. Pandey, D. Rovetta a V. Villante, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) z 30. júna 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov Európskej únie podaná 27. januára 2020 a jeho návrh na náhradu ujmy vo výške 50 000 eur,
—
zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO)/výberovej komisie z 29. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie nepripustiť ho do ďalšej fázy výberového konania,
—
zrušil rozhodnutie z 5. júna 2019 uverejnené na online účte EPSO o nezaradení žalobcu do návrhu zoznamu úradníkov vybratých na účely výberového konania EPSO/AD/364/19 – 3- Úradníci pre otázky bezpečnosti,
—
zrušil oznámenie o otvorenom výberovom konaní EPSO/AD/364/19 – 3- Úradníci pre otázky bezpečnosti, uverejnené 24. januára 2019 a celý návrh zoznamu úradníkov vybratých na účely účasti vo vyššie uvedenom výberovom konaní,
—
a okrem toho:
—
najprv, v prípade potreby, rozhodol, že článok 90 služobného poriadku je neplatný a v tomto konaní sa nepoužije podľa článku 270 ZFEÚ,
—
nariadil vykonanie požadovaných dôkazov tak, ako sa uvádzajú v tejto žalobe,
—
rozhodol, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom v tomto súdnom konaní,
—
nariadil žalovanej, aby žalobcovi vyplatila náhradu ujmy vo výške 50 000 eur, ktorá mu vznikla v dôsledku vyššie uvedených napadnutých nezákonných rozhodnutí.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca štyri žalobné dôvody
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení zo strany EPSO/výberovej komisie pri hodnotení odbornej praxe žalobcu – porušenie prílohy II dotknutého oznámenia o výberovom konaní, v ktorej sa spresňuje požadovaná odborná prax.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 2, 3 a 4 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 ( 1 ) , na porušení článkov 1d a 28 služobného poriadku a článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III tohto služobného poriadku a na porušení zásad rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie, a takisto vychádza z námietky nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní podľa článku 277 ZFEÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti hodnotenia skúsenosti a bodu 2.4 Všeobecných pravidiel pre otvorené výberové konania, ako aj článku 5 prílohy III služobného poriadku v zmysle článku 277 ZFEÚ a na porušení článku 1 písm. d) a článkov 4, 7 a 29 služobného poriadku.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti celej prílohy II dotknutého oznámenia o výberovom konaní v zmysle článku 277 ZFEÚ a na porušení článku 1 písm. d) služobného poriadku.
( 1 ) Nariadenie č. 1 z 15. apríla 1958 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 1958, 17, s. 385; Mim. vyd. 01/01, s. 3) v znení neskorších predpisov.