T-678/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0678
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021044SK.01004901.xml
8.2.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 44/49
Žaloba podaná 12. novembra 2020 – Solar Electric a i./Komisia
(Vec T-678/20)
(2021/C 44/72)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Solar Electric Holding (Le Lamentin, Francúzsko), Solar Electric Guyane (Le Lamentin), Solar Electric Martinique (Le Lamentin), Société de production d’énergies renouvelables (Le Lamentin) (v zastúpení: S. Manna, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie SA.40349 (2020/MI3) B2/AD/MKL/D*2020/101866 z 3. septembra 2020, ktorým bola zamietnutá ich sťažnosť z 20. júna 2020 týkajúca sa štátnej pomoci vyplácanej Francúzskom pre výrobcov fotovoltaiky podľa sadzobných dekrétov z 10. júla 2006, 12. januára a 31. augusta 2010 z dôvodu, že
—
žalobkyne sú oprávnené podľa článku 24 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589 podať sťažnosť Komisii, v ktorej môžu poukázať na protiprávnu pomoc,
—
Komisia je povinná bezodkladne začať fázu predbežného preskúmania každej sťažnosti týkajúcej sa protiprávnej pomoci podľa článku 12 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589,
—
Komisia je povinná uplatňovať ustanovenia ZFEÚ o štátnej pomoci a nemôže konanie opomenúť.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na chybe v napadnutom rozhodnutí v rozsahu, v akom uvádza, že sťažnosť podaná žalobkyňami nespadá do pôsobnosti článku 24 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ). Žalobcovia tvrdia opak.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa údajne dopustila Komisia pri výklade rozsahu pôsobnosti článku 12 ods. 1 nariadenia 2015/1589. Žalobcovia sa domnievajú, že ich postavenie dotknutej osoby je dostatočné na to, aby vyvolalo povinnosť Komisie okamžite začať fázu predbežného preskúmania každej sťažnosti týkajúcej sa protiprávnej pomoci v súlade s týmto ustanovením.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti Komisiou podľa článkov 107, 108 a 109 ZFEÚ a vyššie citovaného nariadenia 2015/1589. Žalobkyne sa domnievajú, že táto inštitúcia je povinná uplatňovať ustanovenia ZFEÚ o štátnej pomoci a nemôže neposúdiť sťažnosť založenú na protiprávnej pomoci.