T-723/20
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62020TN0723
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021044SK.01005201.xml
8.2.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 44/52
Žaloba podaná 11. decembra 2020 – Prigožin/Rada
(Vec T-723/20)
(2021/C 44/75)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Evgeni Viktorovič Prigožin (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Lewis, solicitor)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/1481 zo 14. októbra 2020, ktorým sa vykonáva článok 21 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/44 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi ( 1 ) a Vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/1483 zo 14. októbra 2020, ktorým sa vykonáva rozhodnutie (SZBP) 2015/1333 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi ( 2 ) ,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 7 žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že v prípade žalobcu bolo splnené ktorékoľvek z kritérií na zaradenie mena žalobcu do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Líbyi. Žalobca uvádza, že Rada neidentifikovala subjekt označený ako skupina Wagner, tvrdí, že nemá žiadne vedomosti o subjekte s názvom skupina Wagner, že s takýmto subjektom nemal žiadne väzby, že s ním nebol v kontakte a nepodporoval ho.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada porušila svoju povinnosť odôvodniť rozhodnutie. Žalobca tvrdí, že odôvodnenie nie je primerané reštriktívnym opatreniam, neuvádza skutkové a právne okolnosti a neodkazuje faktickým a konkrétnym spôsobom na presné informácie uvedené v relevantnom spise, z ktorých vyplýva, že toto rozhodnutie sa týka žalobcu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Rada neposkytla primerané a opodstatnené dôvody a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla o prijatí rozhodnutia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že v dôsledku zjavne nesprávnych posúdení Rada pri prijímaní rozhodnutia zneužila svoje právomoci. Žalobca tvrdí, že rozhodnutie o uložení reštriktívnych opatrení voči nemu bolo prijaté s výlučným alebo prinajmenšom rozhodujúcim účelom dosiahnuť politické ciele a nie z dôvodov, ktoré boli uvedené.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila práva žalobcu na obranu a na účinnú súdnu ochranu. Vzhľadom na to, že žalobca tvrdí, že účelom rozhodnutia bolo, v rozpore s uvedenými dôvodmi, dosiahnutie politických cieľov, uvádza, že má nárok na všetky dokumenty týkajúce sa prijatia Rozhodnutia, ale že mu tieto dokumenty neboli poskytnuté.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Rada bezdôvodne a neprimerane porušila ľudské práva žalobcu, vrátane práv na ochranu majetku, obchodu a pohybu.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila zásadu predvídateľnosti aktov Únie. Žalobca uvádza, že vágnosť údajného konania žalobcu, ako je vymedzené v odôvodnení, znemožňuje osobe zistiť, ktorých činov by sa mala zdržať, aby sa vyhla uloženiu reštriktívnych opatrení.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 341, 2020, s. 7 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 341, 2020, s. 16 .