Všeobecný súd Európskej únie·21.12.2020

T-753/20

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62020TN0753
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2021053SK.01005901.xml

15.2.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 53/59

Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Green Power Technologies/Komisia

(Vec T-753/20)

(2021/C 53/76)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Španielsko) (v zastúpení: A. León González a A. Martínez Solís, abogados)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

určil a vyhlásil, že OLAF prostredníctvom svojej správy z 9. júla 2018, a Komisia svojim rozhodnutím o ratifikácií a potvrdení predchádzajúcej správy v rámci začatého konania vo veci vymáhania porušila acquis Únie, a v dôsledku toho, zrušil uvedenú správu a konanie začaté Komisiou,

—

určil a vyhlásil, že si riadne splnila svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce z projektu POWAIR (číslo projektu: 256759), a v dôsledku toho, aby za oprávnené vyhlásil výdavky, ktorých suma sa má vymáhať prostredníctvom oznámení o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydaných Komisiou,

—

na základe predchádzajúcich návrhov vyhlásil, že vymáhanie sumy vo výške 175 426,24 eura Komisiou je bezdôvodné a neprípustné, a aby teda zrušil oznámenia o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydané Komisiou, ako aj predbežné oznámenie (pre-information letter) z 24. mája 2019 [Ares (2019)3414531], na ktorom je založené, a rovnako aj nasledujúce neskoršie úkony,

—

subsidiárne, v prípade, že oznámenia o dlhu nebudú zrušené, určil zodpovednosť Komisie z dôvodu bezdôvodného obohatenia,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, alebo v prípade, že sa žalobným návrhom nevyhovie, neuložil žalobkyni túto povinnosť z dôvodu zložitosti tejto veci a skutkových a právnych pochybností.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom tejto žaloby je v prvom rade určenie a vyhlásenie, že OLAF porušil acquis Únie a v dôsledku tohto určenia, zrušenie uvedenej správy (sz. B.4(2017)4393 vec č. OF/2015/0759/B4).

Touto žalobou sa na základe článku 272 ZFEÚ tiež navrhuje určiť a vyhlásiť, že žalobkyňa si riadne splnila zmluvné povinnosti, ktoré jej ako účastníčke projektu POWAIR (č. projektu 256759) vyplývajú zo zmluvy podpísanej v rámci siedmeho rámcového programu pre výskum (7th Research Framework Programme Grant Agreement) (RP7), a v dôsledku toho určiť, že je neprípustné nariadiť vrátenie dlžných súm a náhradu škody uvedenú v oznámeniach o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydaných Komisiou.

Žalobkyňa svoju žalobu zakladá na piatich žalobných dôvodoch.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv Európskej únie

—

V prejednávanej veci došlo k zjavnému porušeniu základných práv zaručených Zmluvami a acquis Únie. V tomto zmysle sú oprávnené nielen všetky výdavky, ktorých suma sa má vymáhať, pretože všetky projekty boli v celom rozsahu vykonané, ale v priebehu konania došlo aj k zjavnému pochybeniu, ktoré je porušením relevantného acquis Únie.

Druhý žalobný dôvod je založený na oprávnenosti výdavkov, ktorých suma sa má vymáhať.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že OLAF a Komisia uviedli tvrdenia, ktoré boli založené na irelevantných nesprávnych otázkach.

—

Uvádza tiež, že OLAF a Komisia napriek argumentačnému úsiliu žalobkyne vo fáze vyšetrovania vedeného úradom pre boj proti podvodom, správne nepochopili obchodný model žalobkyne, ktorý je založený na technológiách. V tejto súvislosti z obsahu niektorých zistení uvedených v záverečnej správe, ktoré Komisia v začatých kontradiktórnych konaniach považovala za preukázané, vyplýva, že sa získalo viacero dôkazov vedúcich k nesprávnemu a skreslenému posúdeniu skutočného stavu podporovanej činnosti vykonávanej žalobkyňou.

—

V každom prípade treba za nesprávny považovať záver, ku ktorému dospel OLAF, podľa ktorého GPTech nemá systém umožňujúci zistiť, aké sú náklady na realizáciu každého z podporovaných projektov.

Tretí žalobný dôvod je založený na oprávnenosti výdavkov, ktorých suma sa má vymáhať.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti podrobne spochybňuje údajné nesplnenie zmluvných povinností.

—

Žalobkyňa spresňuje, že na to, aby mohla byť účastníčkou projektu, musela vynaložiť veľké množstvo zdrojov a že uskutočnené práce mali významný vplyv na pracovníkov podniku a prispeli k rozvoju Technologického plánu. To je v konečnom dôsledku cieľom, ktorý sa má dosiahnuť pomocou na rozvoj vedy a výskumu a ktorý nespočíva iba v ekonomickom dopade na podnik, ale v technologickom dopade, ku ktorému v tomto prípade jednoznačne došlo.

—

Žalobkyňa spresňuje, že OLAF ľahkovážne a paušálne ako kvantitatívne kritérium účasti na projekte použil subjektívne odhady hodín venovaných konkrétnym aktivitám a ako kritérium tejto miery účasti chcel použiť percentuálny podiel zapojenia sa do úloh, pričom takáto miera účasti sa neuvádza v nijakej klauzule žiadnej technickej prílohy.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty) a práva na obranu (články 47 a 48 Charty).

—

Žalobkyňa s odkazom na prílohu 16 záverečnej správy, ktorú vypracoval OLAF, a na pripomienky Komisie tvrdí, že predmetné konanie o vymáhaní súm nie je dostatočne odôvodnené.

—

Ďalej tvrdí, že závery, ku ktorým dospeli OLAF a Komisia, sú založené na dokumentoch, ktoré neodrážajú úplný a skutočný stav projektu, a to buď z dôvodu, že sa týkajú iba časti činností tvoriacich projekt POWAIR, alebo z dôvodu, že vychádzajú z pôvodnej dokumentácie, ktorá nemôže slúžiť ako základ pre hodnotenie konečnej realizácie projektu, alebo z dôvodu, že autorstvo k dokumentom bolo pridelené na základe metadát súborov vo Worde, čo nezodpovedá skutočnosti.

Komisia sa bezdôvodne obohatila, pretože projekty boli dokončené včas, ako to potvrdzujú vykonané preskúmania.